Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23 августа 2017 г. N Ф05-11561/17 по делу N А41-24308/2017

г. Москва

23 августа 2017 г.

Дело N А41-24308/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 17 августа 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 августа 2017 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Латыповой Р.Р.,

судей Ананьиной Е.А., Григорьевой И.Ю.,

при участии в заседании:

от заявителя: Управление Роспотребнадзора по МО - извещено, представитель не явился,

от заинтересованного лица: ИП Герасимова Н.В. - извещено, представитель не явился,

рассмотрев 17 августа 2017 года в судебном заседании кассационную жалобу ИП Герасимовой Н.В.

на решение Арбитражного суда Московской области

от 20 апреля 2017 года,

принятое судьей Голубковым П.А.,

на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда

от 13 июня 2017 года,

принятое судьями Иевлевым П.А., Марченковой Н.В., Шевченко Е.Е.,

по делу N А41-24308/2017,

по заявлению Управления Роспотребнадзора по Московской области

о привлечении ИП Герасимову Н.В. к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Управление Роспотребнадзора по Московской области (далее - управление) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о привлечении ИП Герасимовой Н.В. (далее - предприниматель) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда Московской области от 20 апреля 2017 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 13 июня 2017 года, заявленные требования удовлетворены. ИП Герасимова Н.В. привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с конфискацией товара, изъятого согласно протоколу осмотра от 22 ноября 2016 года.

Не согласившись с принятыми судебными актами, предприниматель обратилась с кассационной жалобой, в которой просит об их отмене. В обоснование приводит доводы об отсутствии события административного правонарушения.

ИП Герасимова Н.В. направила в адрес суда кассационной инстанции ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, которое судом рассмотрено и удовлетворено.

Управление Роспотребнадзора по МО, извещенное о слушании кассационной жалобы в установленном законом порядке, представителей в суд не направило. Суд кассационной инстанции, руководствуясь пунктом 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть кассационную жалобу без участия лица, не явившегося в судебное заседание.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Из установленных судебными инстанциями фактических обстоятельств по делу усматривается, по результатам проведенной сотрудниками ОЭБиПК ОМВД России по городскому округу Дубна ОРМ "проверочной закупки" в торговом павильоне N 32 ИП Герасимовой Н.В. был выявлен факт реализации икры лососевых пород рыб в отсутствии сопроводительных документов и документов, подтверждающих качество и безопасность данной продукции.

Предпринимателем была предоставлена товарная накладная и сертификат соответствия на реализуемую икру. Ветеринарное свидетельство на икру отсутствует.

Также при проведении закупки произведен арест вышеуказанной продукции согласно протоколу наложения ареста на товары и иные вещи.

Управление Роспотребнадзора по Московской области на основании частей 1, 3 статьи 23.1 КоАП РФ обратилось в Арбитражный суд Московской области с требованием о привлечении предпринимателя к административной ответственности.

Принимая решение о привлечении предпринимателя к административной ответственности, суды, исследовав и оценив доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь положениями Федерального закона от 02 января 2000 года N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов", Федерального закона от 14 мая 1993 года N 4979-1 "О ветеринарии", признали доказанным событие и состав вменяемого административного правонарушения.

Выводы судов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам соответствуют.

В соответствии с частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ действия, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой; на юридических лиц - от трехсот тысяч до шестисот тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой.

Объективную сторону данного правонарушения составляют действия (бездействие), нарушающие установленные требования технических регламентов или обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам реализации, либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.

Согласно пункту 4 статьи 7 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", если на товары (работы, услуги) законом или в установленном им порядке установлены обязательные требования, обеспечивающие их безопасность для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды и предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, соответствие товаров (работ, услуг) указанным требованиям подлежит обязательному подтверждению в порядке, предусмотренном законом и иными правовыми актами. Не допускается продажа товара (выполнение работы, оказание услуги), в том числе импортного товара (работы, услуги), без информации об обязательном подтверждении его соответствия требованиям, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

На основании пункта 2 статьи 3 Федерального закона от 02 января 2000 года N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов" не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые: не соответствуют требованиям нормативных документов; имеют явные признаки недоброкачественности, не вызывающие сомнений у представителей органов, осуществляющих государственный надзор в области обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов (далее - органы государственного надзора) при проверке таких продуктов, материалов и изделий; не соответствуют представленной информации и в отношении которых имеются обоснованные подозрения об их фальсификации; не имеют установленных сроков годности (для пищевых продуктов, материалов и изделий, в отношении которых установление сроков годности является обязательным) или сроки годности которых истекли; не имеют маркировки, содержащей сведения, предусмотренные законом или нормативными документами, либо в отношении которых не имеется такой информации.

Такие пищевые продукты, материалы и изделия признаются некачественными и опасными и не подлежат реализации, утилизируются или уничтожаются.

В соответствии с пунктом 2 статьи 18 Федерального закона от 02 января 2000 года N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов" индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие расфасовку и упаковку пищевых продуктов, обязаны соблюдать требования нормативных документов к расфасовке и упаковке пищевых продуктов, их маркировке, а также к используемым для упаковки и маркировки пищевых продуктов материалам.

В соответствии со статьей 4 Технического регламента Таможенного союза "О безопасности пищевой продукции" (ТР ТС 021/2011) пищевая продукция выпускается в обращение на рынке при соответствии ее маркировки настоящему Техническому регламенту Таможенного союза, а также другим техническим регламентам Таможенного союза, действие которых на нее распространяется.

Согласно пунктам 9, 12, 13 статьи 17 Технического регламента Таможенного союза "О безопасности пищевой продукции" (ТР ТС 021/2011): Пищевая продукция, находящаяся на хранении, должна сопровождаться информацией об условиях хранения, сроке годности данной продукции. При реализации пищевой продукции должны соблюдаться условия хранения и сроки годности такой продукции, установленные ее изготовителем. В случае если осуществляется реализация пищевой продукции, не упакованной в потребительскую упаковку, или часть информации о которой размещена на листках-вкладышах, прилагаемых к упаковке, продавец обязан довести информацию о такой продукции до потребителя.

В силу пункта 1 статьи 21 Технического регламента Таможенного союза "О безопасности пищевой продукции" (ТР ТС 021/2011) оценка (подтверждение) соответствия пищевой продукции, за исключением пищевой продукции, указанной в части 3 настоящей статьи, требованиям настоящего Технического регламента и (или) технических регламентов Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции проводится в формах: 1) подтверждения (декларирования) соответствия пищевой продукции; 2) государственной регистрации специализированной пищевой продукции; 3) государственной регистрации пищевой продукции нового вида; 4) ветеринарно-санитарной экспертизы.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ от 14 мая 1993 года N 4979-1 "О ветеринарии" продукты животноводства по результатам ветеринарно-санитарной экспертизы должны соответствовать установленным требованиям безопасности для здоровья населения и происходить из благополучной по заразным болезням животных территории. Предприятия, учреждения, организации и граждане, осуществляющие заготовку, переработку, хранение, перевозку и реализацию продуктов животноводства, обязаны обеспечивать выполнение указанных требований. Как следует из статьи 21 вышеназванного Закона, мясо, мясные и другие продукты убоя (промысла) животных, молоко, молочные продукты, яйца, иная продукция животного происхождения подлежат ветеринарно-санитарной экспертизе в целях определения их пригодности к использованию для пищевых целей. Запрещаются реализация и использование для пищевых целей мяса, мясных и других продуктов убоя (промысла) животных, молока, молочных продуктов, яиц, иной продукции животного происхождения, кормов и кормовых добавок растительного происхождения и продукции растительного происхождения непромышленного изготовления, не подвергнутых в установленном порядке ветеринарно-санитарной экспертизе.

Как установлено судами, реализация икры в торговом павильоне осуществлялась не в заводской таре, а в расфасованных предпринимателем пластиковых контейнерах. Маркировка с потребительской информацией отсутствовала, сроки изготовления и годности товара на таре с икрой отсутствовали.

Согласно протоколу от 02 декабря 2016 года N 14040, а также согласно протоколу от 02 декабря 2016 года N 14041 года, отобранные пробы на исследование - икры горбуши и икры кеты, не соответствует требованиям ТР ТС 021/2011 "О безопасности пищевой продукции" от 09 декабря 2011 года N 880 по показателю КМАФАнМ (количество мезофильных анаэробных и факультативно-анаэробных микроорганизмов или общая бактериальная обсемененность). Данный факт может свидетельствовать об общем уровне санитарно-гигиенических условий хранения, транспортировки продуктов. В ходе проведенных испытаний, бактерий (кишечной палочки, сальмонеллы и т.д.), которые могут угрожать жизни и здоровью потребителя в икре обнаружено не было.

Указанные нарушения зафиксированы в протоколе осмотра места происшествия от 22 ноября 2016 года, отражены в объяснении предпринимателя от 22 ноября 2016 года, протоколах испытаний.

На основании изложенного, вывод судов о доказанности события административного правонарушения, является обоснованным.

Доводы кассационной жалобы, фактически повторяют доводы, изложенные в суде первой и апелляционной инстанции, которые были предметом рассмотрения в судах двух инстанций, что нашло свое отражение в судебных актах. Иная оценка установленных арбитражными судами фактов в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения, постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 20 апреля 2017 года и постановление Деcятого арбитражного апелляционного суда от 13 июня 2017 года по делу N А41-24308/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Р.Р. Латыпова

Судьи

Е.А. Ананьина И.Ю. Григорьева