Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23 августа 2017 г. N Ф05-10920/17 по делу N А40-170490/2016

г. Москва

23 августа 2017 г.

А40-170490/2016

Резолютивная часть определения объявлена 16.08.2017.

Полный текст определения изготовлен 23.08.2017.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Зверевой Е.А.,

судей Зеньковой Е.Л., Голобородько В.Я.

при участии в судебном заседании:

от ООО "Лес Трейд"(от ликвидатора)-Жук С.Ю.-дов. от 09.06.2017 сроком на 3 года рассмотрев 16.08.2017 в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Батина Александра Владимировича

на определение от 30.03.2017

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Верстовой М.Е., Крыловой А.Н., Стешан Б.В.,

о прекращении производства по апелляционной жалобе

на решение от 29.12.2016

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Шведко О.И.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Якутское" к обществу с ограниченной ответственностью "ЛесТрейд" о взыскании денежных средств в размере 34 701 571 руб. 88 коп.

УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью "Якутское" (далее - истец) обратилось 15.08.2016 года в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "ЛесТрейд" о взыскании 34 701 571 руб. 88 коп. - л.д. 2-5.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.12.2016 по делу N А40-170490/16 иск удовлетворен. Взыскано с ООО "ЛесТрейд" в пользу ООО "Якутское" 34 701 571 руб. 88 коп. задолженность и 196 507 руб. 85 коп. расходы по госпошлине по иску (том 1, л.д. 110-111).

ИП Батин А.В., не согласился с решением и подал 26.01.2017 года в электронном виде апелляционную жалобу (том 2, л.д. 1-5).

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2017 производство по апелляционной жалобе прекращено.

На принятое определение суда первой инстанции и определение апелляционной инстанции, ИП Батиным А.В. подана кассационная жалоба, в которой заявитель указывает на неправильное применение норм процессуального права, в связи с чем просит отменить решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.12.2016, определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2017, направить дело на новое рассмотрение. Заявитель указал, что суд первой инстанции вынес оспариваемое решение в отсутствие надлежащих доказательств, основываясь на предположениях, а также указанное решение затрагивает права и законные интересы заявителя. Заявитель указал, что суд апелляционной инстанции неверно применил нормы процессуального права, что привело к принятию неверного судебного акта.

В заседании суда кассационной инстанции ООО "Лес Трейд"(от ликвидатора) возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Заявитель кассационной жалобы и иные лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения настоящей кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что, в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии со статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (в редакции Постановлений Пленума Высшего

Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года N 61, от 24 марта 2011 года N 30), при применении статей 257, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам апелляционной инстанции следует принимать во внимание, что право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт.

В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят о их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора (в редакции Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года N 61).

Как следует из пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (в редакции Постановлений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года N 61, от 24 марта 2011 года N 30), в случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом, оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя. При отсутствии соответствующего обоснования апелляционная жалоба возвращается в силу пункта 1 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. После принятия апелляционной жалобы лица, не участвовавшего в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции определяет, затрагивает ли принятый судебный акт непосредственно права или обязанности заявителя, и, установив это, решает вопросы об отмене судебного акта суда первой инстанции, руководствуясь пунктом 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и о привлечении заявителя к участию в деле.

Если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по жалобе подлежит прекращению.

Как обоснованно установлено апелляционной инстанцией, принятым решением суда первой инстанции, в апелляционной жалобе обоснований о том, каким образом, решением Арбитражного суда города Москвы непосредственно затрагиваются права и обязанности ИП Батина А.В. в том числе, создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора заявителем не приведено.

Таким образом, суд кассационной инстанции считает, что доводы кассационной жалобы ошибочны и основаны на неправильном толковании норм законодательства, в связи с чем отклонены.

Судом кассационной инстанции отклоняется доводы заявителя о нарушении судом апелляционной инстанции норм процессуального права при принятии обжалуемого определения о прекращении производства по апелляционной жалобе, поскольку такого судом кассационной инстанции не установлено.

Суд кассационной инстанции не находит и безусловных оснований для отмены обжалуемого определения, так как не усматривает процессуальных нарушений при его принятии, перечисленных в статье 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции считает, что доводы кассационной жалобы ошибочны и основаны на неправильном толковании норм законодательства, в связи с чем отклонены. При этом в кассационной жалобе не приведено доказательств, указывающих на несоответствие выводов суда о применении нормы права.

При этом, доводы кассационной жалобы, связанные с несогласием с решением Арбитражного суда города Москвы от 29.12.2016 судом кассационной инстанции не рассматриваются, поскольку связаны с несогласием по существу принятого решения, которые в силу своих полномочий, предусмотренных главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не могут быть рассмотрены судом кассационной инстанции.

Суд кассационной инстанции не находит и безусловных оснований для отмены обжалуемого определения, так как не усматривает процессуальных нарушений при его принятии, перечисленных в статье 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2017 по делу N А40-170490/2016 оставить без изменения,кассационную жалобу- без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.А. Зверева

Судьи

Е.Л. Зенькова В.Я. Голобородьк