город Москва |
|
23 августа 2017 г. |
Дело N А40-209277/16-69-1824 |
Резолютивная часть постановления объявлена 17 августа 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 23 августа 2017 года.
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Ананьиной Е.А.,
судей Анциферовой О.В., Матюшенковой Ю.Л.,
при участии в заседании:
от истца (заявителя) ООО "ГРУППА УПАК": Терешкина А.В. (дов. от 25.07.2015 г.);
от ответчика (заинтересованного лица) ООО "ИНДСНАБ": Зеновкина П.А. (дов. от 09.01.2017 г.);
рассмотрев 17 августа 2017 г. в судебном заседании кассационную жалобу ООО "ИНДСНАБ"
на решение Арбитражного суда города Москвы от 22 февраля 2017 г.,
принятое судьей Шведко О.И.,
на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 мая 2017 г.,
принятое судьями Лепихиным Д.Е., Румянцевым П.В., Поповым В.И.,
по делу N А40-209277/16-69-1824
по иску общества с ограниченной ответственностью "ГРУППА УПАК" (ОГРН 1107746985125; 123242, г. Москва, ул. М.Грузинская, д. 30/13, стр. 1)
к обществу с ограниченной ответственностью "ИНДСНАБ" (ОГРН 1117746786024; 111024, г. Москва, ул. 2-я Энтузиастов, д. 5, ком. 5)
о взыскании 4 154 141 руб.,
УСТАНОВИЛ: 01 апреля 2015 между обществом с ограниченной ответственностью "ГРУППА УПАК" (далее - ООО "ГРУППА УПАК", поставщик, истец) и обществом с ограниченной ответственностью "ИНДСНАБ" (далее - ООО "ИНДСНАБ", ответчик, покупатель) был заключен договор поставки N 26, по условиям которого поставщик обязуется поставить соль производства ОАО "Мозырьсоль" г. Мозырь, Республика Беларусь, а покупатель обязуется принять и оплатить товар (далее - договор поставки).
В соответствии с пунктом 2.1 договора поставки количество, ассортимент, сроки и условия поставки товара стороны согласовывают на основании письменных заявок покупателя.
В пункте 4.1 договора предусмотрено, что цена на товар определяется в спецификациях, являющихся приложениями к договору и включает в себя НДС.
Согласно пункту 2.4. договора поставки датой поставки и исполнения поставщиком своих обязательств считается дата отметки ж/д станции отправления. Датой отгрузки (пункт 2.9. договора поставки) считается дата передачи товара, указанная в ж.д. квитанции или товарной накладной.
Оплата покупателем за товар производится в течение 7 дней со дня отгрузки товара железнодорожным транспортом или 7 календарных дней со дня передачи товара на складе поставщика (пункт 4.2. договора поставки).
Исходя из условий, установленных статьей 3 договора поставки, приемка товара по количеству и по качеству производится в соответствии с инструкциями, утвержденными Постановлениями Госарбитража СССР N П-6 от 16 июня 1965 г. N П-7 от 25 апреля 1966 г. Качество поставляемого товара должно соответствовать ГОСТ или ТУ и прилагаемым сопроводительным отгрузочным документа, (удостоверение качества и безопасности, сертификат соответствия на сертифицированную продукцию и сертификат происхождения).
Во исполнение условий договора, истец осуществил поставку товара в адрес ответчика на общую сумму 2 283 750 руб., что подтверждается двусторонней товарной накладной, счетом и ж/д накладными об отгрузке товара.
Претензий по количеству и по качеству поставленного товара со стороны ответчика в порядке, установленном статьей 3 договора, в адрес истца не поступало.
В нарушение пункта 4.2. договора поставки ответчик условия по оплате поставленного истцом и принятого без замечаний товара не выполнены в полном объеме.
За нарушение сроков оплаты счета за товар, пунктом 5.1 договора поставки предусмотрена ответственность покупателя перед поставщиком в виде пени, в размере 0,15% за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности.
Письменная претензия об оплате задолженности оставлена ответчика без удовлетворения.
Ссылаясь на данные обстоятельства, ООО "ГРУППА УПАК" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "ИНДСНАБ" о взыскании 4 154 141 руб. по договору поставки от 01 апреля 2015 г. N 26, в том числе 2 283 750 руб. основной долг за товар, 1 870 391 руб. пени за просрочку платежа.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 22 февраля 2017 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 мая 2017 г., исковые требования удовлетворены в полном объеме.
В кассационной жалобе ООО "ИНДСНАБ" просит об отмене принятых по делу судебных актов, полагая, что судами неправильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения и нарушены нормы процессуального права.
Отзыв на кассационную жалобу от ООО "ГРУППА УПАК" не поступил.
В заседании кассационной инстанции представитель ООО "ИНДСНАБ" поддержал доводы кассационной жалобы. Представитель ООО "ГРУППА УПАК" возражал против ее удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемых судебных актов.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии со статьей 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.
Из положений статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Удовлетворяя исковые требования о взыскании суммы основного долга и пени в заявленном размере, суды исходили из того, что факт поставки истцом в адрес ответчика товара в соответствии с условиями договора подтвержден материалами дела, оплата за поставленный товар в полном объеме не произведена.
Отклоняя доводы ответчика о недоказанности факта поставки товара, суды указали на то, что поставка товара в адрес ответчика подтверждается совокупность представленных в дело доказательств, таких как двухсторонняя товарная накладная и счет.
Проверив правильность расчета неустойки, суды сочли его арифметически и методологически верным.
При этом суды не нашли оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения размера неустойки, поскольку отсутствуют доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств и ответчиком не представлено.
Оснований для переоценки выводов судов у суда кассационной инстанции не имеется.
Принимая во внимание изложенное, суд кассационной инстанции полагает обоснованным вывод судов о наличии основании для удовлетворения исковых требований в заявленном размере.
В кассационной жалобе ответчик приводит довод о том, что судом было необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства о вызове в суд свидетеля.
Приведенный довод не свидетельствует о нарушении норм процессуального права, что привело к принятию неправильного судебного акта. Заявленное ходатайство было рассмотрено судом и в его удовлетворении отказано. Право сбора доказательств принадлежит суду, рассматривающему дело.
Относительно довода ответчика о том, что товар был получен другим лицом, суд кассационной инстанции отмечает, что на товарной накладной N 796 от 03 апреля 2015 г. проставлена печать ООО "ГРУППА УПАК".
В этой связи у судов не имелось оснований полагать, что ООО "ГРУППА УПАК" является ненадлежащим ответчиком.
Иные доводы кассационной жалобы указывают на несогласие ответчика с выводами судов, сделанных на основании оценки представленных в материалы дела доказательств.
Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права с учетом доводов кассационной жалобы, а также проверкой соответствия выводов о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в компетенцию суда кассационной инстанции не входит переоценка представленных суду доказательств и сделанных на основании их оценки выводов.
При таких обстоятельствах кассационная инстанция не усматривает каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, которые могли бы служить основанием к отмене или изменению обжалуемых судебных актов.
Учитывая изложенное обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда города Москвы от 22 февраля 2017 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 мая 2017 г. по делу N А40-209277/16-69-1824 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "ИНДСНАБ" - без удовлетворения.
Председательствующий судья |
Е.А.Ананьина |
Судьи |
О.В.Анциферова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.