Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25 августа 2017 г. N Ф05-11743/17 по делу N А40-238260/2016

г. Москва

25 августа 2017 г.

Дело N А40-238260/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 24 августа 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 августа 2017 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Латыповой Р.Р.,

судей Ананьиной Е.А., Григорьевой И.Ю.,

при участии в заседании:

от заявителя: ООО "Азиатско-Тихоокеанская торговая компания" - извещено, представитель не явился,

от заинтересованного лица: МОТ - Назаров Д.В. доверенность от 24 июля 2017 года,

рассмотрев 24 августа 2017 года в судебном заседании кассационную жалобу ООО "Азиатско-Тихоокеанская торговая компания"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 20 февраля 2017 года,

принятое судьей Лапшиной В.В.,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 22 мая 2017 года,

принятое судьями Бекетовой И.В., Поташовой Ж.В., Цымбаренко И.Б.,

по делу N А40-238260/2016,

по заявлению ООО "Азиатско-Тихоокеанская торговая компания"

о признании незаконным решения Московской областной таможни

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 20.02.2017 отказано в удовлетворении заявления ООО "Азиатско-Тихоокеанской торговая компания" о признании незаконным решения Московской областной таможни от 28 сентября 2016 года о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленной в декларации N 10130210/270916/0025733.

Постановлением. Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 мая 2017 года жалоба ООО "Азиатско-тихоокеанская торговая компания" оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "Азиатско-Тихоокеанской торговая компания" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить и, и, не направляя дело на новое рассмотрение, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, указывая на нарушение и неправильное применение судами норм права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам. В обоснование приведенных в кассационной жалобе доводов заявитель указывает, что суды неправомерно пришли к выводу об отсутствии доказательств нарушения прав. Отказывая в удовлетворении требований Общества, суды обеих инстанций сделали вывод о том, что, так как на день рассмотрения спора оспариваемое решение Московской областной таможни, являющееся предметом спора по настоящему делу, отменено решением Центрального таможенного управления, отсутствует нарушение законных прав и интересов заявителя. В настоящее время таможенным органом вынесено повторно решение о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленной в спорной декларации.

Явившийся в судебное заседание суда кассационной инстанции представитель заявителя поддержала доводы и требования кассационной жалобы, представитель таможенного органа возражал против доводов жалобы, указывая на законность и обоснованность принятых судебных актов.

Дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 284 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции представителей ООО "Азиатско-Тихоокеанской торговая компания" надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства. Заявленное ходатайство о рассмотрении в отсутствие представителя рассмотрено и отклонено. В соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ, пунктов 4 - 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" информация о принятии кассационной жалобы к производству, а также сведения о дате и времени судебного заседания размещены на сайте - http://kad.arbitr.ru и отражены в графике судебных заседаний на официальном сайте суда http://fasmo.arbitr.ru.

Арбитражный суд Московского округа, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, принятых арбитражными судами, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии решения и постановления, и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражений относительно жалобы, находит судебные акты подлежащими отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В силу положений статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы во взаимосвязи со статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для признания незаконными решений (действий, бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц являются несоответствие оспариваемых решений (действий, бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и одновременно с этим нарушение данными решениями (действиями, бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации акты государственных органов и органов местного самоуправления являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.

Согласно статье 13 Гражданского кодекса Российской Федерации ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, может быть признан судом недействительным.

Отказывая в удовлетворении требований Общества, суды обеих инстанций сделали вывод о том, что, так как на день рассмотрения спора оспариваемое решение Московской областной таможни, являющееся предметом спора по настоящему делу, отменено решением Центрального таможенного управления, отсутствует нарушение законных прав и интересов заявителя.

Однако, вывод судов сделан без достаточного исследования фактических обстоятельств по делу.

Решение об отмене в порядке ведомственного контроля ранее принятых решений о корректировке таможенной стоимости не является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований если указанный акт, в период его действия нарушал права заявителя. При этом исследование вопроса о законности либо незаконности ненормативного правового акта (действия или бездействия) осуществляется судом на дату его вынесения (совершения).

При отмене самим органом, акт считается недействующим с момента его отмены, а при признании ненормативного акта недействительным (незаконным) в судебном порядке устанавливается юридический факт недействительности акта с момента его издания. Указанное согласуется с позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Информационном письме от 22 декабря 2005 года N 99 " Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуальною кодекса Российской Федерации" согласно которой по делам о признании ненормативного акта недействительным возможно прекращение производства по делу по пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если оспариваемый ненормативный акт не нарушал законные права и интересы заявителя. Как следует из позиции Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, выраженной в пункте 18 Информационного письма N 99 отмена оспариваемого ненормативного акта не препятствует рассмотрению по существу заявления о признании акта недействительным, если им были нарушены законные права и интересы заявителя.

Между тем, судами не устанавливалось, нарушало ли права ООО "Азиатско-Тихоокеанской торговая компания" оспариваемое решение таможенного органа в период его действия. Доводам заявителя относительно того, что оспариваемое решение повлекло за собой увеличение размера таможенных платежей, исчисляемых в соответствии с таможенной стоимостью товара. Необоснованное увеличение таможенной стоимости, являющейся налоговой базой для целей исчисления пошлин, налогов (статья 75 Таможенного кодекса Таможенного союза), увеличивает размер подлежащих уплате таможенных платежей, что нарушает права и законные интересы заявителя в сфере внешнеэкономической деятельности.

Принятие незаконного решения о корректировке таможенной стоимости товаров повлекло уплату дополнительно начисленных таможенных платежей.

Повлекла ли отмена оспариваемого решения в порядке ведомственного контроля восстановление нарушенного права, внесены ли изменения в декларацию на товары, уведомлено ли Общество о факте излишней уплаты таможенных платежей и о размере излишне уплаченных таможенных платежей, судами не проверялось.

Без установления указанных обстоятельств вывод судов относительно того, что оспариваемое решение не нарушает прав заявителя, является преждевременным.

Более того, судами не принято во внимание то обстоятельство, что действия таможенного органа направлены не на восстановление нарушенных прав участников внешнеэкономической деятельности, а имеют место признаки злоупотребления правом направленные на воспрепятствование проверке законности решения в судебном порядке, что подтверждается принятием 24 марта 2017 года Московской областной таможней нового решения о корректировке таможенной стоимости по ДТ N 10130210/270916/0025733 в новой редакции.

Указанные доводы заявителя кассационной жалобы не были предметом рассмотрения, в связи с чем, суд кассационной инстанции лишен возможности их проверить и опровергнуть доводы о нарушении прав заявителя в период действия оспариваемого решения таможенного органа.

Ввиду того, что для принятия законного и обоснованного решения требуется установление обстоятельств, исследование и оценка доказательств, а также иные процессуальные действия, предусмотренные для рассмотрения дела в суде первой инстанции, что невозможно в суде кассационной инстанции в силу его полномочий, принятые судами по данному делу решение и постановление подлежат отмене, а дело в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

При новом рассмотрении суду в соответствии со статьей 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует оценить все доводы лиц, участвующих в деле, имеющиеся в деле доказательства, установить все имеющие значение для дела обстоятельства, проверить нарушение прав заявителя в период действия оспариваемого решения, правильно применить нормы процессуального и материального права, принять законный и обоснованный судебный акт.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 20 февраля 2017 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 мая 2017 года по делу N А40-238260/2016 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Председательствующий

Р.Р. Латыпова

Судьи

Е.А. Ананьина И.Ю. Григорьева