Определение Арбитражного суда Московского округа от 24 августа 2017 г. N Ф05-13534/17 по делу N А40-13306/2017

г. Москва

24 августа 2017 г.

N А40-13306/2017

Судья Григорьева И. Ю.,

рассмотрев вопрос принятия к производству поданной в электронном виде кассационной жалобы ООО "Грейтфудс"

на решение от 23.03.2017

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Сизовой О. В.,

на постановление от 31.05.2017

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Яковлевой Л. Г., Мухиным С. М., Поповым В. И.,

по заявлению ООО "Грейтфудс" к МУ Росалкогольрегулирование по ЦФО об отмене постановления N 05-16/1428-3 от 11.01.2017 о привлечении к административной ответственности по ст. 15.13 КоАП РФ

УСТАНОВИЛ: ООО "Грейтфудс" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Центральному федеральному округу о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении N 05-16/1428-3 от 11.01.2017 об административном правонарушении.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.03.2017, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2017, в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с названными решением и постановлением судов, ООО "Грейтфудс" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемые судебные акты.

Рассмотрев вопрос о принятии кассационной жалобы ООО "Грейтфудс" к производству, суд кассационной инстанции установил, что она не может быть принята к рассмотрению в связи со следующим.

Согласно части 5.1 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения законом установлено административное наказание только в виде предупреждения и (или) в виде административного штрафа и размер назначенного административного штрафа не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

Таким образом, частью 5.1 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена совокупность двух условий, при которых кассационная жалоба не подлежит рассмотрению в суде округа. Эти условия зависят от вида наказания, установленного нормой, по которой лицо привлекается к ответственности, а также от размера штрафа, фактически наложенного судом.

Оспариваемым постановлением МУ Росалкогольрегулирование по ЦФО ООО "Грейтфудс" привлечено к административной ответственности по ст. 15.13 КоАП РФ, ООО "Грейтфудс" назначено наказание в виде штрафа в размере 50 000 руб.

В соответствии со статьей 15.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях искажение информации и (или) нарушение порядка и сроков при декларировании производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, использования производственных мощностей - влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

За вменяемое ООО "Грейтфудс" правонарушение, предусмотренное статьей 15.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, устанавливается наказание только в виде административного штрафа.

Доводы кассационной жалобы ООО "Грейтфудс" не содержат ссылок на нарушения судами норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых судебных актов, в связи с чем кассационная жалоба подлежит возвращению на основании пункта 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 277 указанного Кодекса к кассационной жалобе прилагаются документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере.

Факт уплаты государственной пошлины плательщиком в безналичной форме подтверждается платежным поручением с отметкой банка или соответствующего территориального органа Федерального казначейства (иного органа, осуществляющего открытие и ведение счетов), в том числе производящего расчеты в электронной форме, о его исполнении (часть 2 статьи 333.18. Налогового кодекса Российской Федерации).

В данном случае к кассационной жалобе приложены копии платежных поручений N 182 от 25.07.2017, N 166 от 18.07.2017 об уплате госпошлины с копией отметки банка о ее перечислении.

При таких обстоятельствах справку на возврат госпошлины суд в настоящее время не выдает.

Руководствуясь частью 5.1 статьи 211, пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Кассационную жалобу ООО "Грейтфудс" возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.

Судья

И.Ю. Григорьева