Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28 августа 2017 г. N Ф05-20088/16 по делу N А41-12032/2016

г. Москва

28 августа 2017 г.

Дело N А41-12032/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 22 августа 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 августа 2017 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Латыповой Р.Р.,

судей Ананьиной Е.А., Кузнецова В.В.,

при участии в заседании:

от заявителя: ОАО "Строительное управление Московского региона" - Рицкова Т.С. доверенность от 10 января 2017 года,

от заинтересованного лица: Министерство обороны Российской Федерации - Скопина П.В. доверенность от 23 марта 2017 года,

ФГКУ "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации - извещено, представитель не явился,

от третьих лиц: Управление Росреестра по МО - извещено, представитель не явился,

ФГБУ "ФКП Росреестра " по МО - извещено, представитель не явился,

рассмотрев 22 августа 2017 года в судебном заседании кассационные жалобы Министерства обороны Российской Федерации и ОАО "Строительное управление Московского региона"

на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда

от 08 июня 2017 года,

принятое судьями Немчиновой М.А., Бархатовым В.Ю., Семушкиной В.Н.,

по делу N А41-12032/2016,

по заявлению ОАО "Строительное управление Московского региона"

о взыскании судебных расходов с Министерства обороны Российской Федерации

в рамках дела по заявлению ОАО "Строительное управление Московского региона"

о признании права собственности на земельный участок

к Министерству обороны Российской Федерации и Федеральному государственному казенному учреждению "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации

третьи лица - Управление Росреестра по Московской области и ФГБУ "ФКП Росреестра " по Московской области

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Московской области от 04 апреля 2017 года, заявленные требования ОАО "Строительное управление Московского региона" (далее - общество) о взыскании с Министерства обороны Российской Федерации (далее - министерство) судебных расходов в размере 146 000 руб. удовлетворены

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 08 июня 2017 года определение суда изменено, с министерства в пользу общества взысканы судебные расходы в размере 73 000 руб., в остальной части требований - отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Министерство обороны Российской Федерации и ОАО "Строительное управление Московского региона" обратились с кассационными жалобами, в которых просят об отмене определения ссылаясь на его несоответствие закону.

В кассационной жалобе министерство приводит доводы об отнесении судебных расходов на ненадлежащее лицо.

Общество в кассационной жалобе приводит доводы о том, что предъявляя требование о взыскании судебных расходов только с министерства, исходил из отсутствия со стороны Федерального государственного казенного учреждения "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации каких-либо процессуальных действий, направленных на оспаривание прав общества.

В судебном заседании представители общества и министерства доводы и требования своих кассационных жалоб поддерживали.

ФГКУ "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации, Управление Росреестра по МО, ФГБУ "ФКП Росреестра " по МО, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, своих представителей в суд не направили. Суд кассационной инстанции, руководствуясь пунктом 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть кассационную жалобу без участия лиц, не явившихся в судебное заседание.

Обсудив доводы кассационной жалобы и возражения относительно них, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны.

По правилам статьи 55 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации экспертом в арбитражном суде является лицо, обладающее специальными знаниями по касающимся рассматриваемого дела вопросам и назначенное судом для дачи заключения в случаях и в порядке, которые предусмотрены Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Экспертиза назначается при возникновении по делу вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, ремесла, искусства.

Эксперт участвует в экспертизе, назначаемой судом в порядке, предусмотренном Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и заключение эксперта будет допустимо лишь в том случае, если сама экспертиза назначена в соответствии с требованиями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из части 2 статьи 107 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что эксперты получают вознаграждение за работу, выполненную ими по поручению арбитражного суда, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей как работников государственных судебно-экспертных учреждений. Специалисты получают вознаграждение за работу, выполненную ими по поручению арбитражного суда, если они не являются советниками аппарата специализированного арбитражного суда.

Размер вознаграждения эксперту определяется судом по согласованию с лицами, участвующими в деле, и по соглашению с экспертом.

Денежные суммы, подлежащие выплате экспертам и свидетелям, вносятся на депозитный счет арбитражного суда лицом, заявившим соответствующее ходатайство, в срок, установленный арбитражным судом. Если указанное ходатайство заявлено обеими сторонами, требуемые денежные суммы вносятся сторонами на депозитный счет арбитражного суда в равных частях (часть 1 статьи 108 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно частям 1, 2 статьи 109 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации денежные суммы, причитающиеся экспертам, специалистам, свидетелям и переводчикам, выплачиваются по выполнении ими своих обязанностей. Денежные суммы, причитающиеся экспертам и свидетелям, выплачиваются с депозитного счета арбитражного суда.

Как разъяснено в пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04 апреля 2014 года N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе", перечисление денежных средств эксперту (экспертному учреждению, организации) производится с депозитного счета суда или за счет средств федерального бюджета финансовой службой суда на основании судебного акта, в резолютивной части которого судья указывает размер причитающихся эксперту денежных сумм. Суд выносит такой акт по окончании судебного заседания, в котором исследовалось заключение эксперта.

Как установлено судом, платежным поручением от 11 апреля 2016 года N 463 общество внесло на депозитный счет Арбитражного суда Московской области денежную сумму в размере 140 000 руб.

Определением Арбитражного суда Московской области от 11 апреля 2016 года по делу была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО "Геодезия и кадастр".

Определением Арбитражного суда Московской области от 23 июня 2016 года по делу N А41-12032/16 с депозитного счета Арбитражного суда Московской области на расчетный счет ООО "Геодезия и кадастр" перечислены денежные средства в сумме 140 000 руб.

Таким образом, материалами дела подтверждается факт несения обществом расходов, связанных с проведением экспертизы в размере 140 000 руб. 00 коп. Платежным поручением от 20 февраля 2016 года N 226 общество перечислило в доход Федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей за подачу апелляционной жалобы.

Довод кассационной жалобы общества о неправильном распределении судом апелляционной инстанции судебных расходов подлежит отклонению.

Взыскивая с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины суд обоснованно руководствовался положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а также учел правовую позицию по рассматриваемому вопросу, изложенную в Постановлениях Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 марта 2009 года N 15828/08 и N 16147/07.

Довод кассационной жалобы министерства об отнесении судебных расходов на ненадлежащее лицо подлежит отклонению с учетом содержания письма от 16 марта 2015 года N 141/9138, согласно которому Департамент имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации сообщает, что в настоящее время проводится комплекс работ по разделу земельных участков с кадастровыми номерами 50:14:0040513:13 и 50:14:0040516:273 (относящихся к землям обороны и безопасности), в связи с чем оформление земельно-правовых отношений не представляется возможным.

В кассационных жалобах не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства, как и не приведено оснований, которые в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы явиться основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Деcятого арбитражного апелляционного суда от 08 июня 2017 года по делу N А41-12032/2016 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

Р.Р. Латыпова

Судьи

Е.А. Ананьина В.В. Кузнецов