Определение Арбитражного суда Московского округа от 28 августа 2017 г. N Ф05-11623/17 по делу N А41-7162/2017

г. Москва

28 августа 2017 г.

Дело N А41-7162/2017

Резолютивная часть определения объявлена 22 августа 2017 года.

Полный текст определения изготовлен 28 августа 2017 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Григорьевой И. Ю.,

судей Латыповой Р. Р., Кузнецова В. В.,

при участии в заседании:

от заявителя - не явился, извещен,

от заинтересованного лица - не явился, извещен,

рассмотрев 22 августа 2017 года в судебном заседании жалобу ИП Кныша Н.И. на определение от 21 июля 2017 года Арбитражного суда Московского округа, вынесенное судьей Дзюбой Д.И., по делу N А41-7162/17

по заявлению Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по городу Москва, Московской и Тульской областям

к индивидуальному предпринимателю Кнышу Николаю Ивановичу

о привлечении к административной ответственности

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по городу Москва, Московской и Тульской областям (далее заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Кныша Николая Ивановича (далее ИП Кныш Н.И., заинтересованное лицо) к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Настоящее дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

О рассмотрении дела в названном порядке указано в определении Арбитражного суда Московской области от 02.02.2017 о принятии заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Московской области от 24.03.2017 заявленные требования удовлетворены; суд привлек ИП Кныша Н.И. к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ, назначил ему административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 руб.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2017 указанное решение оставлено без изменения.

Не согласившись с названными судебными актами, ИП Кныш Н.И. обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой.

Суд кассационной инстанции, установив, что решение и постановление судов первой и апелляционной инстанций по данному делу, принятые в порядке упрощенного производства, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; в кассационной жалобе отсутствуют доводы о нарушении указанных норм процессуального права, определением от 21.07.2017 возвратил кассационную жалобу ИП Кныш Н.И. на основании пункта 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку кассационная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.

ИП Кныш Н.И. подана жалоба, согласно которой заинтересованное лицо просит отменить определение Арбитражного суда Московского округа от 21.07.2017.

В жалобе ИП Кныш Н. И. приводит доводы, которые по существу являются несогласием с принятыми судами первой и апелляционной инстанций судебными актами по делу - решением и постановлением. Доводы в обоснование жалобы на определение Арбитражного суда Московского округа от 21.07.2017 о возвращении кассационной жалобы заявителем не приведены.

Заявитель и заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, считаются извещенными в соответствии со статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о времени и месте судебного разбирательства; дело в соответствии с частью 3 статьи 284 названного Кодекса рассматривается в его отсутствие. Письменный отзыв на жалобу не представлен.

Исследовав материалы дела и обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция пришла к выводу, что обжалуемое определение подлежит оставлению без изменения, жалоба - без удовлетворения.

Решением Арбитражного суда Московской области от 24.03.2017, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2017, заявленные требования удовлетворены; суд привлек ИП Кныша Н.И. к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ, назначил ему административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 руб.

Настоящее дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

Суд кассационной инстанции, установив, что в данном случае заявитель обжалует решение и постановление судов первой и апелляционной инстанций не по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к обоснованному выводу о том, что кассационная жалоба подлежит возвращению заявителю применительно к пункту 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающему, что арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.

С учетом изложенного правовых оснований для отмены определения Арбитражного суда Московского округа от 21.07.2017 года по делу N А41-7162/17 у судебной коллегии кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 184, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Арбитражного суда Московского округа от 21 июля 2017 года по делу N А41-7162/17 оставить без изменения, жалобу ИП Кныша Н.И. - без удовлетворения.

Председательствующий судья

И. Ю. Григорьева

Судьи

Р. Р. Латыпова В. В. Кузнецов