Определение Арбитражного суда Московского округа от 16 августа 2018 г. N Ф05-14819/18 по делу N А41-108764/2017

г. Москва

16 августа 2018 г.

Дело N А41-108764/2017

Судья Дербенев А.А.,

рассмотрев вопрос о принятии кассационной жалобы ООО "Стройгарант"

на решение от 06 марта 2018 года

Арбитражного суда Московской области

принятое судьей Кузьминой О.А.

на постановление от 04 июня 2018 года

Десятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьей Ханашевичем С.К.

по делу N А41-108764/2017, рассмотренному в порядке упрощенного производства

по иску общества с ограниченной ответственностью "Вся Электрика" (ИНН: 5024150893, ОГРН: 1155024000218)

к обществу с ограниченной ответственностью "Стройгарант" (ИНН: 5015013530, ОГРН: 1165032053911)

о взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Вся Электрика" (далее - ООО "Вся Электрика", истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Стройгарант" (далее - ООО "Стройгарант", ответчик) о взыскании задолженность по договору N б/н от 31.08.2016 в сумме 38 588 руб. 72 коп., неустойки в размере 80 650 руб. 42 коп.

Решением Арбитражного суда Московской области от 06 марта 2018 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 04 июня 2018 года, заявленные требования удовлетворены.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ответчик - ООО "Стройгарант" обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой.

Порядок рассмотрения дел в порядке упрощенного производства регламентирован главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы ООО "Стройгарант" не содержат ссылок на нарушения судами первой и апелляционной инстанций требований норм процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Поскольку нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного судопроизводства предусмотрена возможность проверки законности вышеназванных судебных актов лишь в части оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при отсутствии в кассационной жалобе ссылки на такие основания, кассационная жалоба подлежит возвращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку она подана на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке кассационного производства.

Поскольку кассационная жалоба подана в электронном виде, бумажный носитель с текстом кассационной жалобы возврату не подлежит.

Вопрос о возврате государственной пошлины судом не рассматривается, поскольку заявителем платежное поручение об уплате государственной пошлины представлено также в электронном виде, тогда как согласно статье 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации возврат государственной пошлины осуществляется на основании подлинного платежного документа.

Кроме того, согласно пункту 3 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина уплачивается по месту совершения юридически значимого действия, которое в данном случае определяется местом нахождения Арбитражного суда Московского округа.

Следовательно, в платежном поручении, подтверждающем факт уплаты государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы в Арбитражном суде Московского округа, в качестве получателя средств должно быть указано УФК по городу Москве (ИФНС России N 7 по г. Москве), его номер счета, реквизиты и банк получателя.

Вместе с тем, из содержания приложенной к кассационной жалобе в электронном виде копии платежного поручения от 03.08.2018 N 89 следует, что государственная пошлина была уплачена по иным реквизитам.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Кассационную жалобу ООО "Стройгарант" - возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

А.А. Дербенев