Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28 августа 2017 г. N Ф05-12061/17 по делу N А41-80764/2016

г. Москва

28 августа 2017 г.

Дело N А41-80764/16

Резолютивная часть постановления объявлена 23.08.2017.

Полный текст постановления изготовлен 28.08.2017.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Нечаева С.В.,

судей Денисовой Н.Д., Петровой Е.А.,

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "ИНЕКС" - Цветкова Е.В., дов. от 02.11.2016

от закрытого акционерного общества Управляющая компания "Коллективные Инвестиции" доверительного управляющего ЗПИФ недвижимости "Химки" - Тростянский К.А., дов. от 09.01.2017, Золотарева Н.Ю., дов. от 09.01.2017

от судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Москве Храмова Максима Григорьевича - лично, удостоверение

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области - не явился, извещен

от администрации городского округа Химки Московской области - не явился, извещен

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества Управляющая компания "Коллективные Инвестиции" доверительного управляющего ЗПИФ недвижимости "Химки"

на решение от 03 февраля 2017 года

Арбитражного суда Московской области,

принятое судьей Кулматовым Т.Ш.,

на постановление от 23 мая 2017 года

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Диаковской Н.В., Иевлевым П.А., Шевченко Е.Е.,

по делу N А41-80764/16 по иску общества с ограниченной ответственностью "ИНЕКС"

к закрытому акционерному обществу Управляющая компания "Коллективные инвестиции" доверительному управляющему ЗПИФ недвижимости "Химки"

третьи лица: судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Москве Храмов Максим Григорьевич, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, администрация городского округа Химки Московской области

об обращении взыскания на недвижимое имущество,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ИНЕКС" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к закрытому акционерному обществу "Коллективные инвестиции" доверительному управляющему закрытым паевым инвестиционным фондом недвижимости "Химки", в котором просило суд обратить взыскание в рамках исполнительного производства N 37376/15/77011-ИП, возбужденного 26.06.2015 на основании исполнительного листа Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-178223/14-11-1338 серии ФС N 004367688 от 08.06.2015, на следующее недвижимое имущество ЗПИФ недвижимости "Химки", находящееся в доверительном управлении ЗАО Управляющая Компания "Коллективные инвестиции":

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства и эксплуатации административно-производственных зданий, общая площадь 7 215 кв. м, адрес объекта: Московская область, г. Химки, ул. Рыбачья, д. 2а, кадастровый номер: 50:10:0010302:48, запись о государственной регистрации в ЕГРП от 12.02.2008 N государственной регистрации: 50-50-10/014/2008-040;

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства и эксплуатации административно-производственных зданий, общая площадь 10 176 кв. м, адрес объекта: Московская область, г. Химки, ул. Рыбачья, д. 2а, кадастровый номер: 50:10:0010302:47, запись о государственной регистрации в ЕГРП от 12.02.2008 N государственной регистрации: 50-50-10/014/2008-038;

- здание 2-этажное: корпус N 3, общая площадь, 9 224,9 кв. м, инв. N 7297, лит. Ш1, объект N 8, адрес объекта: Московская область, г. Химки, ул. Рыбачья, д. 2а, кадастровый номер: 50:10:0010302:231 (условный номер 50:10:01:01053:008), включая изъятие вышеуказанного недвижимого имущества и (или) его реализацию либо передачу взыскателю в порядке, установленном действующим законодательством Российской Федерации.

В качестве третьих лиц в деле принимают участие судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Москве Храмов Максим Григорьевич, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области и Администрация городского округа Химки Московской области.

Решением Арбитражного суда Московской области от 03 февраля 2017 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 23 мая 2017 года, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе ответчик просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, как принятые с нарушением норм материального права и процессуального права, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель истца возражал против удовлетворения кассационной жалобы, просил оставить в силе обжалуемые судебные акты.

Обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов судов в решении и постановлении установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судом, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 04.02.2015 по делу N А40-178223/14 с ЗАО УК "Коллективные инвестиции" в пользу ООО "ИНЕКС" взысканы денежные в сумме 226 000 000 руб. - основного долга и 200 000 руб. расходов по государственной пошлине.

На основании вышеназванного судебного акта 08.06.2015 взыскателю был выдан исполнительный лист серии ФС N 004367688.

На основании данного исполнительного листа судебным приставом-исполнителем межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Москве Храмовым М.Г. по заявлению взыскателя в отношении ЗАО УК "Коллективные инвестиции" 26 июня 2015 года возбуждено исполнительное производство N 37376/15/77011-ИП.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 18.08.2015 по делу N А40-178223/14 исправлена опечатка в резолютивной части решения суда от 04.02.2015. Согласно данному определению наименование ответчика правильно читать ЗАО Управляющая компания "Коллективные инвестиции" Д.У. ЗПИФ недвижимости Химки.

В ходе вышеназванного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем был произведен розыск имущества должника, в результате которого установлено, что имущество, на которое может быть обращено взыскание для погашения долга перед взыскателем, у должника отсутствует, за исключением следующего недвижимого имущества ЗПИФ недвижимости "Химки", находящегося в доверительном управлении ЗАО УК "Коллективные инвестиции":

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства и эксплуатации административно-производственных зданий, общая площадь 7 215 кв. м, адрес объекта: Московская область, г. Химки, ул. Рыбачья, д. 2а, кадастровый номер: 50:10:0010302:48, запись о государственной регистрации в ЕГРП от 12.02.2008 N государственной регистрации: 50-50-10/014/2008-040;

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства и эксплуатации административно-производственных зданий, общая площадь 10 176 кв. м, адрес объекта: Московская область, г. Химки, ул. Рыбачья, д. 2а, кадастровый номер: 50:10:0010302:47, запись о государственной регистрации в ЕГРП от 12.02.2008 N государственной регистрации: 50-50-10/014/2008-038;

- здание 2-этажное: корпус N 3, общая площадь, 9 224,9 кв. м, инв. N 7297, лит. Ш1, объект N 8, адрес объекта: Московская область, г. Химки, ул. Рыбачья, д. 2а, кадастровый номер: 50:10:0010302:231 (условный номер 50:10:01:01053:008).

Ссылаясь на то обстоятельство, что судебный акт по делу N А40-178223/14 до настоящего дела не исполнен, ООО "ИНЕКС" обратилось в арбитражный суд с иском по настоящему делу об обращении взыскания на указанные выше объекты недвижимости.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) мерами принудительного исполнения являются, в т.ч., обращение взыскания на имущество должника.

Согласно ст. 69 Закона N 229-ФЗ обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором (часть 1 статьи 237 ГК РФ).

В соответствии со статьей 278 ГК РФ, а также согласно пункту 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Таким образом, исходя из вышеуказанных нормативных положений, установив отсутствие у должника денежных средств и иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, взыскатель вправе обратиться в суд с требованием об обращении взыскания на принадлежащие должнику земельные участки.

Подпунктом 5 части 1 статьи 1 ЗК РФ определен правовой принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Из части 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу не допускается.

Факт неисполнения исполнительного документа, выданного Арбитражным судом г. Москвы по делу N А40-178223/14, ответчиком не оспаривается.

Доказательств наличия иного имущества, на которое может быть обращено взыскание до его обращения на объекты недвижимости, ответчиком не представлено. Судебным приставом-исполнителем в ходе проведения исполнительных действий такого имущества не обнаружено.

В соответствии с выписками из ЕГРП от 07.06.2016, ответчик является доверительным управляющим в отношении объектов недвижимости: земельных участков с КН 50:10:0010302:48 площадью 7215 кв. м и с КН 50:10:0010302:47 площадью 10176 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства и эксплуатации административно-производственных зданий, по адресу: г. Химки, ул. Рыбачья, д. 2а, а также расположенного на них здания - корпус N 3 площадью 9224,9 кв. м, с КН 50:10:0010302:231.

Согласно данным кадастровых справок в отношении указанных объектов, суммарная кадастровая стоимость его по состоянию на 16.12.2016 составляет 148849478,43 руб.

Согласно указанным выпискам из ЕГРП, данные объекты (земельные участки с КН 50:10:0010302:47, 50:10:0010302:48 и здание с КН 50:10:0010302:231) принадлежат на праве общей долевой собственности владельцам инвестиционных паев ЗПИФ недвижимости "Химки" под управлением ЗАО Управляющая компания "Коллективные инвестиции".

В соответствии с ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 29.11.2001 N 156-ФЗ "Об инвестиционных фондах" (далее - Закон N 156-ФЗ) паевой инвестиционный фонд - обособленный имущественный комплекс, состоящий из имущества, переданного в доверительное управление управляющей компании учредителем (учредителями) доверительного управления с условием объединения этого имущества с имуществом иных учредителей доверительного управления, и из имущества, полученного в процессе такого управления, доля в праве собственности на которое удостоверяется ценной бумагой, выдаваемой управляющей компанией. Паевой инвестиционный фонд не является юридическим лицом.

В силу ч. 2 ст. 11 Закона N 156-ФЗ учредитель доверительного управления передает имущество управляющей компании для включения его в состав паевого инвестиционного фонда с условием объединения этого имущества с имуществом иных учредителей доверительного управления.

Имущество, составляющее паевой инвестиционный фонд, является общим имуществом владельцев инвестиционных паев и принадлежит им на праве общей долевой собственности. Раздел имущества, составляющего паевой инвестиционный фонд, и выдел из него доли в натуре не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Присоединяясь к договору доверительного управления паевым инвестиционным фондом, физическое или юридическое лицо тем самым отказывается от осуществления преимущественного права приобретения доли в праве собственности на имущество, составляющее паевой инвестиционный фонд. При этом соответствующее право прекращается.

Управляющая компания осуществляет доверительное управление паевым инвестиционным фондом путем совершения любых юридических и фактических действий в отношении составляющего его имущества. Управляющая компания вправе предъявлять иски и выступать ответчиком по искам в суде в связи с осуществлением деятельности по доверительному управлению паевым инвестиционным фондом (ч. 3 ст. 11 Закона N 156-ФЗ).

Согласно ч. 4 ст. 11 Закона N 156-ФЗ управляющая компания совершает сделки с имуществом, составляющим паевой инвестиционный фонд, от своего имени, указывая при этом, что она действует в качестве доверительного управляющего. Это условие считается соблюденным, если при совершении действий, не требующих письменного оформления, другая сторона информирована об их совершении доверительным управляющим в этом качестве, а в письменных документах после наименования доверительного управляющего сделана пометка "Д.У." и указано название паевого инвестиционного фонда.

Согласно ч. 1 ст. 15 Закона N 156-ФЗ имущество, составляющее паевой инвестиционный фонд, обособляется от имущества управляющей компании этого фонда, имущества владельцев инвестиционных паев, имущества, составляющего иные паевые инвестиционные фонды, находящиеся в доверительном управлении этой управляющей компании, а также иного имущества, находящегося в доверительном управлении или по иным основаниям у указанной управляющей компании. Имущество, составляющее паевой инвестиционный фонд, учитывается управляющей компанией на отдельном балансе, и по нему ведется самостоятельный учет.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 16 Закона N 156-ФЗ управляющая компания паевого инвестиционного фонда несет перед владельцами инвестиционных паев ответственность в размере реального ущерба в случае причинения им убытков в результате нарушения настоящего Федерального закона, иных федеральных законов и правил доверительного управления паевым инвестиционным фондом, в том числе за неправильное определение суммы, на которую выдается инвестиционный пай, и суммы денежной компенсации, подлежащей выплате в связи с погашением инвестиционного пая, а в случае нарушения требований, установленных статьей 14.1 настоящего Федерального закона, - в размере, предусмотренном указанной статьей. Долги по обязательствам, возникшим в связи с доверительным управлением имуществом, составляющим паевой инвестиционный фонд, погашаются за счет этого имущества. В случае недостаточности имущества, составляющего паевой инвестиционный фонд, взыскание может быть обращено только на собственное имущество управляющей компании.

Также, в силу ст. 1020 (ч. ч. 1, 2), 1022 (ч. 3) Гражданского кодекса РФ, доверительный управляющий осуществляет в пределах, предусмотренных законом и договором доверительного управления имуществом, правомочия собственника в отношении имущества, переданного в доверительное управление. Распоряжение недвижимым имуществом доверительный управляющий осуществляет в случаях, предусмотренных договором доверительного управления. Права, приобретенные доверительным управляющим в результате действий по доверительному управлению имуществом, включаются в состав переданного в доверительное управление имущества. Обязанности, возникшие в результате таких действий доверительного управляющего, исполняются за счет этого имущества.

Долги по обязательствам, возникшим в связи с доверительным управлением имуществом, погашаются за счет этого имущества. В случае недостаточности этого имущества взыскание может быть обращено на имущество доверительного управляющего, а при недостаточности и его имущества на имущество учредителя управления, не переданное в доверительное управление.

В рамках дела А40-178223/14 задолженность в пользу ООО "ИНЕКС" была взыскана с ЗАО УК "Коллективные инвестиции" ДУ ЗПИФ недвижимости "Химки" в связи с ненадлежащим исполнением последним обязательств в сделках, в которых он выступал в качестве доверительного управляющего ЗПИФ недвижимости "Химки".

При таких обстоятельствах предъявленные в рамках настоящего дела требования взыскателя - ООО "ИНЕКС" об обращении взыскания на имущество, находящееся в доверительном управлении ЗАО УК "Коллективные инвестиции" ДУ ЗПИФ недвижимости "Химки", являются обоснованными.

Доводы кассационной жалобы о наличии у фонда иного имущества, помимо недвижимости, отклоняются, поскольку не подтверждаются материалами дела и действиями самого ответчика, не предпринимающего никаких действий для добровольного исполнения судебного акта.

Доводы кассационной жалобы о том, что решение суда по делу А40-178223/14 вынесено в отношении фонда, а исполнительное производство N 37376/15/77011-ИП возбуждено в отношении управляющего фондом, не опровергает законности и обоснованности требований истца по настоящему делу.

При таких обстоятельствах, суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований.

Выводы суда основаны на результатах оценки доказательств, указание на которые содержится в обжалуемых судебных актах, при этом в силу положений части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд исходил из такой степени достаточности доказательств, которая позволяла сделать однозначный вывод относительно подлежащих установлению по делу обстоятельств.

Нарушений требований процессуального законодательства при сборе и оценке судом доказательств по делу суд кассационной инстанцией не усматривает.

Доводы кассационной жалобы основаны на иной оценке исследованных судом доказательств и установленных обстоятельств, а поэтому они не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов. Переоценка установленных судом первой или апелляционной инстанций обстоятельств и доказательств по делу находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены решения и постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Руководствуясь ст. ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 03 февраля 2017 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 23 мая 2017 года по делу N А41-80764/16 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

С.В. Нечаев

Судьи

Н.Д. Денисова Е.А. Петрова