Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28 августа 2017 г. N Ф05-12071/17 по делу N А41-65766/2016

город Москва

28 августа 2017 г.

Дело N А41-65766/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 21 августа 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 августа 2017 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

Председательствующего судьи: Матюшенковой Ю.Л.

судей: Анциферовой О.В., Егоровой Т.А.

при участии в заседании:

от истца (заявителя): Воеводин А.М. д. от 15.08.17

от ответчика (заинтересованного лица): Лаврова О.Е. д. от 31.07.17, Ковалева Е.В. д. от 29.05.17

рассмотрев 21 августа 2017 года в судебном заседании кассационную жалобу

ООО "Воскресенское ССМУ N 33"

на решение Арбитражного суда Московской области от 07 марта 2017 года,

принятое судьей Мясовым Т.В.,

на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 15 мая 2017 года,

принятое судьями Бархатовым В.Ю., Коноваловым С.А., Немчиновой М.А.

по заявлению ООО "Воскресенское ССМУ N 33"

к ИФНС России по г. Воскресенску Московской области

о признании недействительным решение в части,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Воскресенское ССМУ N 33" (далее - заявитель, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции ФНС России по г. Воскресенску Московской области от 04.05.2016 N 18 в части дополнительного начисления:

- налога на прибыль организаций в сумме 199 840 рублей, соответствующих пени и штрафа в размере 39 968 рублей по взаимоотношениям с ООО "БестСтрой";

- налога на прибыль организаций в сумме 41 519 рублей, соответствующих пени, а также штрафа в размере 8304 рублей по взаимоотношениям с ООО "ВнешПром";

- налога на прибыль организаций в сумме 290 000 рублей, соответствующих пени и штрафа в размере 58 000 рублей по взаимоотношениям с ООО "Грейс";

- налога на прибыль организаций в сумме 20.000 рублей, соответствующих пени и штрафа в размере 4000 рублей по взаимоотношениям с ООО "Орбитон";

- налога на прибыль организаций в сумме 52 660 рублей, соответствующих пени и штрафа в размере 10 532 рублей по взаимоотношениям с ООО "Промтехстрой";

- налога на прибыль организаций в сумме 1 090 958 рублей, соответствующих пени и штрафа в размере 218 192 рублей по отношениям с ООО "Центрстройинжиниринг";

- налога на прибыль организаций в сумме 1 231 907 рублей, соответствующих пени и штрафа в размере 246 381 рубля по отношениям с ООО "Криптон".

Решением Арбитражного суда Московской области от 07 марта 2017 года, оставленным без изменений постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 15 мая 2017 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Законность судебных актов проверена в порядке ст. ст. 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой Общества, в которой заявитель со ссылкой на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, вынести по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В заседании суда кассационной инстанции представитель Общества поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель Инспекции в отзыве на кассационную жалобу и в заседании суда возражал против кассационной жалобы по мотивам, изложенным в судебных актах.

Отзыв на кассационную жалобу представлен и приобщен к материалам дела.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права, доводы кассационной жалобы и возражений относительно них, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как установлено судами и следует из материалов дела, налоговым органом в отношении ООО "Воскресенское ССМУ N 33" проведена выездная налоговая проверка по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты налогов и сборов за период с 01.01.2012 по 31.12.2013, по результатам которой принято решение от 04.05.2016 N 18 о привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Основанием для вынесения оспариваемого решения послужило обстоятельство неправомерного невключения налогоплательщиком во внереализационные доходы кредиторской задолженности с истекшим сроком исковой давности. В отношении определения должного размера внереализационных доходов налогоплательщика за 2012 - 2013 годы налоговый орган указал, что в соответствии с пунктом 18 статьи 250 Налогового Кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в целях налогообложения прибыли к внереализационным доходам отнесены доходы в виде сумм кредиторской задолженности (обязательства перед кредиторами), списанной в связи с истечением срока исковой давности или по другим основаниям, за исключением случаев, предусмотренных подпунктом 21 пункта 1 статьи 251 НК РФ.

При разрешении спора судебные инстанции, с учетом системного толкования положений п. 1 ст. 54, п. 2 ст. 265, 266 НК РФ, сделали обоснованный вывод о том, что на внереализационные расходы могут быть отнесены только убытки прошлых налоговых периодов, выявленные в текущем налоговом периоде, по которым невозможно определить конкретный налоговый период, в котором произошел убыток. При этом судами правомерно указано, что положения подпункта 2 пункта 2 статьи 265, статьи 266 НК РФ в совокупности с нормами, регулирующими ведение бухгалтерского учета, предусматривают обязанность налогоплательщика учесть суммы обязательств дебиторов, по которым истек срок исковой давности, в составе внереализационных расходов в определенный налоговый период (год истечения срока исковой давности), а не в произвольно выбранный налогоплательщиком.

Эта обязанность подлежит исполнению вне зависимости от того, проводилась ли налогоплательщиком инвентаризация задолженности, и был ли издан по ее результатам приказ руководителя о списании задолженности.

Помимо истечения срока исковой давности, невостребованная кредиторская задолженность подлежит списанию в бухгалтерском учете и внесению в состав внереализационных доходов налогоплательщика в налоговом учете в связи с наступлением других событий, свидетельствующих о том, что соответствующая сумма не будет взыскана с организации должника.

Одним из таких оснований является ликвидация организации-кредитора.

Отказывая в удовлетворении требований, суды правомерно исходили из того, что в рассматриваемом случае налогоплательщик не представил суду необходимых и достаточных доказательств, позволяющих сделать достоверный вывод о том, что срок исковой давности по анализируемым обязательствам начал течь в 2006 году и не был определен иным моментом, так как акты сверки взаимных расчетов, подписанные с обеих сторон, суду представлены не были. Таким образом, исправление допущенной налогоплательщиком ошибки в более позднем периоде не позволяет сделать вывод о нарушении оспариваемым решением прав и охраняемых законом интересов налогоплательщика в отсутствие сведений об иных существенных для разрешения данного вопроса обстоятельств.

На основании оценки представленных доказательств (договор от 01.08.2007 N 44 "Аренда самосвальной строительной техники с экипажем", счета-фактуры, справки для расчета за выполненные работы (услуги), акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.01.2011, подписанный генеральным директором ООО "Воскресенское ССМУ N 33" Токаревым Д.В. и генеральным директором ООО "Бест Строй" Галичевой Е.Г., доверенность от 11.01.2011 N 140, договор N 12-11 об уступке права требования долга от 31.01.2011, договор об уступке права требования от 01.08.2007 N 44, договора об уступке права требования долга от 09.02.2012 N 07/12, N 06/12, акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 22.12.2016, договор от 18.03.2010 N 38-10 счет-фактура, акт сдачи-приемки выполненных работ, акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2014, акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.09.2013, договоры от 01.09.2008 N 69-УГ, от 01.12.2008 N 85-УГ, доверенность N 80 от 10.01.2012) по взаимоотношениям ООО "Воскресенское ССМУ N 33" с ООО "БестСтрой"; ООО "ВнешПром"; ООО "Грейс"; ООО "Орбитон"; ООО "Промтехстрой"; ООО "Центрстройинжиниринг" и ООО "Криптон", суды пришли к обоснованному выводу о неправомерном не включении налогоплательщиком во внереализационные доходы кредиторской задолженности с истекшим сроком исковой давности в проверяемом периоде.

Как верно указано судами, кредиторская задолженность должна была быть включена налогоплательщиком в состав внереализационных доходов в связи с ликвидацией первоначальных организаций-кредиторов в периоде внесения соответствующей записи в ЕГРЮЛ. Отсутствие действий налогоплательщика по возврату долга организациям образует экономическую выгоду - налогоплательщик фактически пользуется чужими денежными средствами.

Судами правильно применены положения ст. ст. 41, 250, 251, 271 НК РФ, с учетом которых оспариваемое решение в части дополнительного начисления налога на прибыль организаций по взаимоотношениям заявителя с его контрагентами признано законным и обоснованным.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, а фактически указывают на несогласие с выводами судов, основанными на исследовании имеющихся в деле доказательств, которым судами дана надлежащая правовая оценка, и направлены исключительно на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Доводы кассационной жалобы о нарушении судами норм материального права судебной коллегией отклоняются, поскольку основаны на неверном толковании этих норм.

Указанные в кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения и оценки судов при принятии обжалуемых актов. Каких-либо новых доводов кассационная жалоба не содержит, а приведенные в жалобе доводы не опровергают правильности принятых по делу судебных актов.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, могущих повлиять на правильность принятых судами судебных актов либо влекущих безусловную отмену последних, судом кассационной инстанции не выявлено.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов, по делу не имеется.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 07 марта 2017 года, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 15 мая 2017 года по делу N А41-65766/2016 - оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий судья

Ю.Л. Матюшенкова

Судьи

О.В. Анциферова Т.А. Егорова