Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28 августа 2017 г. N Ф05-11218/17 по делу N А40-109124/2016

г. Москва

28 августа 2017 г.

Дело N А40-109124/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 21 августа 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 августа 2017 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Филиной Е.Ю.,

судей Новосёлова А.Л., Тутубалиной Л.А.,

при участии в заседании:

от истца: Некаева Е.В., доверенность N 7 от 17.03.2017,

от ответчика: Ширнин А.А., доверенность N 82 от 01.01.2017,

от третьего лица: не явился, извещен,

рассмотрев 21 августа 2017 года в судебном заседании кассационную жалобу

АО "Вагонная ремонтная компания-1"

на решение от 27 декабря 2016 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Ламоновой Т.А.

на постановление от 03 апреля 2017 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Титовой И.А., Головкиной О.Г., Гармаевым Б.П.,

по иску АО "Вагонная ремонтная компания-3"

к АО "Вагонная ремонтная компания-1"

о взыскании убытков,

третье лицо: ОАО "Российские железные дороги",

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Вагонная ремонтная компания-3" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к акционерному обществу "Вагонная ремонтная компания-1" (далее - ответчик) о взыскании убытков в размере 2 237 402 руб. 02 коп.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ОАО "Российские железные дороги".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27 декабря 2016 года исковые требования удовлетворены в полном объеме, с АО "Вагонная ремонтная компания-1" в пользу АО "Вагонная ремонтная компания-3" взысканы убытки в размере 2 237 402 руб. 02 коп.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03 апреля 2017 года решение Арбитражного суда города Москвы от 27 декабря 2016 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Не согласившись с вышеуказанными судебными актами, АО "Вагонная ремонтная компания-1" подана кассационная жалоба на решение Арбитражного суда города Москвы от 27 декабря 2016 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03 апреля 2017 года, в которой просит вышеуказанные судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

В обоснование кассационной жалобы ответчик ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права, указывает, что судами не полно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а выводы, содержащиеся в судебных актах, не соответствуют обстоятельствам дела.

В судебном заседании суда кассационной инстанции ответчик поддержал доводы, изложенные в жалобе, просил оспариваемые судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Представитель истца возражал против доводов кассационной жалобы, просил решение Арбитражного суда города Москвы от 27 декабря 2016 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03 апреля 2017 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте: http://kad.arbitr.ru.

Третье лицо своего представителя в суд кассационной инстанции не направило, что, согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в его отсутствие.

Обсудив заявленные доводы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых по делу судебных актов, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что судебные акты подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения по следующим основаниям.

Судами установлено, что между АО "Вагонная ремонтная компания-3" (заказчик) и АО "Вагонная ремонтная компания-1" (подрядчик) заключен договор N 137 от 01 июля 2011 года, по условиям которого заказчик поручает и обязуется оплатить, а подрядчик принимает на себя обязательства выполнить силами вагоноколесных мастерских работы: по ремонту колесных пар грузовых вагонов со сменой элементов; по определению ремонтопригодности колесных пар; по погрузке/выгрузке колесных пар заказчика при ввозе их для ремонта, а также при вывозе колесных пар, отремонтированных деталей и металлолома; по хранению колесных пар и металлолома на ВКМ; по организации подачи грузовых вагонов с железнодорожных путем общего пользования на пути ВКМ подрядчика железнодорожным транспортом, а также после выгрузки - уборки грузовых вагонов с путем ВКМ подрядчика на железнодорожные пути общего пользования.

Пунктом 2.1 договора установлено, что цена работ по ремонту колесных пар определяется на основании прейскуранта цен на ремонт колесных пар.

Судами установлено, что в адрес ответчика было отгружено 1825 колесных пар, что подтверждается пересылочными ведомостями, актом сверки движения колесных пар, справками движения колесных пар, подписанными ответчиком.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что истцу не были возвращены колесные пары, которые были переданы ответчику для ремонта, в связи с чем, сумма убытков за утрату колесных пар составила 2 237 402 руб. 02 коп.

Доводы ответчика со ссылкой на письмо ОАО "РЖД" N ВРЗ20 от 24.09.2013 года были обоснованно отклонены судами, поскольку, как установлено судами, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие тот факт, что ответчику спорные колесные пары были переданы для ремонта ОАО "РЖД".

Суды, руководствуясь положениями статей 15, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходили из того, что расчет убытков ответчиком не оспорен, доказательств возврата истцу колесных пар ответчиком не представлено.

Довод заявителя кассационной жалобы относительно неверного расчета убытков не может быть принят судом кассационной инстанции во внимание, поскольку ни в суде первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции расчет убытков ответчиком оспорен не был.

В силу части 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, соответствуют ли выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Частью 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими, о том, какая норма материального права должна быть применена и какое решение, постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Доводы кассационной жалобы, сводящиеся фактически к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных судами, направлены на переоценку установленных судами предыдущих инстанций обстоятельств и имеющихся в деле доказательств и не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права.

Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что доводы кассационной жалобы по своей сути сводятся к несогласию с выводами судов первой и апелляционной инстанции по фактическим обстоятельствам дела. При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции находит выводы судов законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судами при вынесении обжалуемых судебных актов, не допущено.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 27 декабря 2016 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03 апреля 2017 года по делу N А40-109124/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.Ю. Филина

Судьи

А.Л. Новосёлов Л.А. Тутубалина