|
28 августа 2017 г.
|
Дело N А40-237061/16
|
Резолютивная часть постановления объявлена 22 августа 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 28 августа 2017 года.
Арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего-судьи Кузнецова В.В.,
судей: Ананьиной Е.А., Григорьевой И.Ю.,
при участии в заседании:
от заявителя: Фомин Д.Н., доверенность от 19.12.2016;
от заинтересованного лица: Айнутдинов Р.Ф., доверенность от 28.12.2016;
от третьего лица: представитель не явился, извещен,
рассмотрев 22 августа 2017 года в судебном заседании кассационную жалобу
заявителя - ГУП "Московский метрополитен"
на решение от 24 января 2017 года
Арбитражного суда города Москвы,
принятое судьей Вигдорчиком Д.Г.,
на постановление от 27 марта 2017 года
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятого судьями Каменецким Д.В., Поташовой Ж.В., Бекетовой И.В.,
по делу N А40-237061/16
по заявлению ГУП "Московский метрополитен"
о признании незаконным и отмене постановления
к Московскому УФАС России,
третье лицо: ООО "Расчет инженерных и искусственных сооружений",
УСТАНОВИЛ:
ГУП "Московский метрополитен" (далее - предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Московского УФАС России (далее - антимонопольный орган) от 15.11.2016 N 4-19.5-1318/77-16 о привлечении к административной ответственности по части 7.2 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "Расчет инженерных и искусственных сооружений".
Решением Арбитражного суда города Москвы от 24 января 2017 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 марта 2017 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ГУП "Московский метрополитен" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Заявитель жалобы считает судебные акты незаконными и необоснованными, как принятые с неправильным применением норм материального и процессуального права.
Третье лицо, извещенное надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своего представителя в судебное заседание суда кассационной инстанции не направило, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.
В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель заявителя поддержал доводы кассационной жалобы.
Представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения кассационной жалобы.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав лиц, участвовавших в судебном заседании, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.
Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, Московским УФАС России в порядке статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции) рассмотрено дело N 1-00-554/77-16 о нарушении процедуры торгов и порядка заключения договоров по жалобе ООО "Расчет инженерных и искусственных сооружений" на действия ГУП "Московский метрополитен" при проведении электронного аукциона на право заключения договора на обследование и разработку проектно-сметной документации по объекту: усиление несущих конструкций станций Кунцевская, Студенческая, Пионерская, Филевский парк, Багратионовская, Фили, Кутузовская, Филевской линии за реестровым номером извещения 31603282943.
По результатам рассмотрения жалобы Московским УФАС России принято решение от 05.04.2016 N 1-00-554/77-16, которым ГУП "Московский метрополитен" признано нарушившим пункты 1, 2 части 1, часть 6 статьи 3, пункт 1 части 10 статьи 4 Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Закон о закупках).
05.04.2016 Московским УФАС России выдано предписание, которым на предприятие возложена обязанность по устранению выявленного нарушения путем:
- отмены протоколов, размещения соответствующей информации;
- возвращения участникам аукциона ранее поданных заявок с уведомлением о возможности подачи новых;
- внесения изменений в аукционную документацию с учетом выводов решения;
- продления срока приема заявок, размещения информации в единой информационной системе.
Срок исполнения предписания - до 11.05.2016, срок направления отчета Московскому УФАС России об исполнении предписания - до 18.05.2016.
Представитель предприятия присутствовал при оглашении решения 05.04.2016 и о выдаче предписания осведомлен.
Указанное предписание зарегистрировано от 13.04.2016 за исх. N ИШ/14732 и направлено в адрес предприятия почтовой корреспонденцией.
Согласно сведениям с официального сайта ФГУП "Почта России" данный документ получен предприятием 18.04.2016.
Предписание также было опубликовано на официальном сайте ФАС России в разделе "правовые акты" 13.04.2016.
Суды установили, что ГУП "Московский метрополитен" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконными решения от 05.04.2016 N 1-00-554/77-16 и предписания от 05.04.2016 Московского УФАС России.
Производство по делу N А40-98108/16 возбуждено Арбитражным судом города Москвы 27.04.2016, следовательно, действие предписания приостановлено с 27.04.2016.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 12.07.2016 по делу N А40-98108/16 оспариваемые решение и предписание признаны соответствующими действующему законодательству.
Вместе с тем, 10.05.2016 предприятие заключило договор N 53364, что подтверждается сведениями с официального сайта в сети "Интернет" по закупке с реестровым номером извещения 31603282943.
Таким образом, обладая информацией о том, что Московским УФАС России выдано обязательное к исполнению предписание, предприятие посчитало возможным заключить договор, что исключило возможность исполнения предписания, направленного на проведение повторной процедуры торгов с устранением выявленных недостатков аукционной документации.
11.10.2016 должностным лицом Московского УФАС России вынесено определение о возбуждении дела N 4-19.5-1318/77-16 об административном правонарушении.
03.11.2016 должностным лицом Московского УФАС России составлен протокол N 4-13.5-223/77-16 об административном правонарушении. Протокол составлен в присутствии представителя предприятия по доверенности. Извещение законного представителя заявителя подтверждено материалами дела.
15.11.2016 должностным лицом Московского УФАС России, в отсутствие представителя предприятия, вынесено постановление N 4-19.5-1318/77-16 о привлечении ГУП "Московский метрополитен" к административной ответственности на основании части 7.2 статьи 19.5 КоАП РФ. Предприятию назначен штраф в размере 350.000 руб.
Суды установили, что извещение законного представителя подтверждено материалами дела.
Полагая постановление от 15.11.2016 незаконным, ГУП "Московский метрополитен" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дел об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого постановления, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое постановление, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
В части 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.
Суды, исследовав материалы дела, сочли, что в соответствии со статьей 23.83 КоАП РФ и приказом ФАС России от 19.11.2004 N 180 "О перечне должностных лиц территориальных органов Федеральной антимонопольной службы (ФАС России), управомоченных составлять протокол об административном правонарушении", протокол составлен и дело об административном правонарушении рассмотрено должностными лицами в пределах предоставленных им полномочий.
Суды пришли к обоснованному выводу о том, что срок давности привлечения к административной ответственности заинтересованным лицом соблюден (статья 4.5 КоАП РФ).
Извещение законного представителя ГУП "Московский метрополитен" о времени и месте составления протокола и рассмотрении дела об административном правонарушении подтверждено материалами дела.
С учетом изложенного, судами не установлено нарушений процедуры привлечения ГУП "Московский метрополитен" к административной ответственности, которые в соответствии с разъяснениями пункта 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" могут послужить основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении.
В соответствии с частью 7.2 статьи 19.5 КоАП РФ, невыполнение в установленный срок законного решения или предписания федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление контроля в сфере закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц, либо его территориального органа об устранении нарушений законодательства Российской Федерации в сфере закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.
Объективная сторона вменяемого заявителю правонарушения заключается в неисполнении законного предписания антимонопольного органа.
Факт неисполнения заявителем предписания антимонопольного органа от 05.04.2016 подтверждается материалами дела: предписание, почтовый реестр, распечатка с сайта Почты России, судебные акты по делу N А40-98
