Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30 августа 2017 г. N Ф05-11601/17 по делу N А41-361/2017

г. Москва

30 августа 2017 г.

Дело N А41-361/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 24 августа 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 августа 2017 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Латыповой Р.Р.,

судей Ананьиной Е.А., Кузнецова В.В.,

при участии в заседании:

от заявителя: ЗАО "Триумф Элит Констракшн Инк." - Зайцева О.П. доверенность от 4 мая 2017 года,

от заинтересованного лица: Министерство строительного комплекса МО - извещено, представитель не явился,

от третьих лиц: администрация городского округа Лобня МО - извещено, представитель не явился,

рассмотрев 24 августа 2017 года в судебном заседании кассационную жалобу Министерства строительного комплекса Московской области

на решение Арбитражного суда Московской области

от 01 марта 2017 года,

принятое судьей Уваровым А.О.,

на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда

от 23 мая 2017 года,

принятое судьями Шевченко Е.Е., Диаковской Н.В., Марченковой Н.В,,

по делу N А41-361/2017,

по заявлению ЗАО "Триумф Элит Констракшн Инк."

о признании незаконным отказа Министерства строительного комплекса Московской области, обязании

третье лицо: администрация городского округа Лобня Московской области

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "Триумф Элит Констракшн Инк." (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании незаконным отказа Министерства строительного комплекса Московской области (далее - министерство) от 05 декабря 2016 года в выдаче обществу разрешения на строительство объекта - жилой дом N 4 по адресу: Московская область, г. Лобня, ул. Жирохова, д. 1 на земельном участке с кадастровым номером 50:41:0020105:102; обязании министерства выдать разрешение на строительство данного объекта.

Решением Арбитражного суда Московской области от 01 марта 2017 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 23 мая 2017 года, заявленные требования - удовлетворены.

Не согласившись с принятыми судебными актами, министерство обратилось с кассационной жалобой, в которой просит об их отмене. В обоснование приводит доводы об отсутствии согласования архитектурно-градостроительного облика.

Министерство строительного комплекса Московской области, администрация городского округа Лобня Московской области, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.fasmo.arbitr.ru, сайте "Электронное правосудие" www. kad.arbitr.ru, своих представителей в суд не направили. Суд кассационной инстанции, руководствуясь пунктом 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть кассационную жалобу без их участия.

В судебном заседании и представленном отзыве общество возражало по доводам жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность судебных актов.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Из установленных судебными инстанциями фактических обстоятельств по делу усматривается, в ответ на повторное обращение ЗАО "Триумф Элит Констракшн Инк." с заявлением о выдачи разрешения на строительство, Министерством строительного комплекса МО принято решение об отказе. В обоснование отказа министерство сослалось на отсутствие документов, предусмотренных частью 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а именно: в пояснительной записке отсутствует согласование архитектурно-градостроительного облика (далее - АГО) в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 16 февраля 2008 года N 87 и постановлением Правительства Московской области от 14 июля 2016 года N 532/23.

Полагая отказ незаконным, общество обратилось в суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суды, исследовав и оценив доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь положениями Градостроительного кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о несоответствии оспариваемого отказа законодательству.

Выводы судов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам соответствуют.

В силу частей 12.1 и 13 статьи 48 Градостроительного кодекса проектная документация может подготавливаться применительно к отдельным этапам строительства.

В соответствии с частью 7 статьи 51 Градостроительного кодекса застройщик направляет заявление о выдаче разрешения на строительство непосредственно в уполномоченный на его выдачу орган с приложением следующих документов: 1) правоустанавливающих документов на земельный участок; 2) градостроительного плана земельного участка или в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта реквизиты проекта планировки территории и проекта межевания территории; 3) материалов, содержащихся в проектной документации: а) пояснительной записки; б) схемы планировочной организации земельного участка, выполненной в соответствии с градостроительным планом земельного участка, с обозначением места размещения объекта капитального строительства, подъездов и проходов к нему, границ зон действия публичных сервитутов, объектов археологического наследия; в) схемы планировочной организации земельного участка, подтверждающей расположение линейного объекта в пределах красных линий, утвержденных в составе документации по планировке территории применительно к линейным объектам; г) схем, отображающих архитектурные решения; д) сведений об инженерном оборудовании, сводного план сетей инженерно-технического обеспечения с обозначением мест подключения (технологического присоединения) проектируемого объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения; е) проекта организации строительства объекта капитального строительства; ж) проекта организации работ по сносу или демонтажу объектов капитального строительства, их частей; 4) положительного заключения экспертизы проектной документации объекта капитального строительства (применительно к отдельным этапам строительства в случае, предусмотренном частью 12.1 статьи 48 Градостроительного кодекса), если такая проектная документация подлежит экспертизе в соответствии со статьей 49 Градостроительного кодекса, положительного заключения государственной экспертизы проектной документации в случаях, предусмотренных частью 3.4 статьи 49 Градостроительного кодекса, положительного заключения государственной экологической экспертизы проектной документации в случаях, предусмотренных частью 6 статьи 49 Градостроительного кодекса; 5) разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции (в случае, если застройщику было предоставлено такое разрешение в соответствии со статьей 40 Градостроительного кодекса); 6) согласия всех правообладателей объекта капитального строительства в случае реконструкции такого объекта; 7) копии свидетельства об аккредитации юридического лица, выдавшего положительное заключение негосударственной экспертизы проектной документации, в случае, если представлено заключение негосударственной экспертизы проектной документации.

Частью 12 статьи 51 Градостроительного кодекса предусмотрено, что уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления по заявлению застройщика могут выдать разрешение на отдельные этапы строительства, реконструкции.

В силу части 13 статьи 51 Градостроительного кодекса орган, уполномоченный на выдачу разрешения на строительство, отказывает в выдаче соответствующего разрешения при отсутствии документов, предусмотренных частями 7 и 9 статьи 51 Градостроительного кодекса или несоответствие представленных документов требованиям градостроительного плана земельного участка.

Состав и требования к содержанию разделов проектной документации применительно к различным видам объектов капитального строительства, к отдельным этапам строительства, реконструкции объектов, а также состав и требования к содержанию разделов проектной документации, представляемой на государственную экспертизу и в органы государственного строительного надзора, устанавливаются Правительством Российской Федерации (часть 13 статьи 48 Градостроительного кодекса).

В силу части 19 статьи 51 Градостроительного кодекса разрешение на строительство выдается на весь срок, предусмотренный проектом организации строительства объекта капитального строительства, за исключением случаев, если такое разрешение выдается в соответствии с частью 12 настоящей статьи.

Возможность подготовки проектной документации на отдельные этапы строительства и выдача разрешения на эти этапы согласуется с условиями, при которых допускается ввод объектов капитального строительства в виде отдельных очередей, пусковых комплексов, что не противоречит части 1 статьи 55 Градостроительного кодекса.

Согласно пункту 10 Положения о составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 февраля 2008 года N 87, в текстовой части раздела I проектной документации "Пояснительная записка" требование о предоставлении свидетельства о согласовании АГО не предусмотрено.

В соответствии с пунктом 46 постановления Правительства Московской области от 14 июля 2016 года N 532/23 проведение экспертизы проектной документации по объектам капитального строительства обеспечивается с учетом выданного свидетельства о согласовании АГО объекта капитального строительства.

Как установлено судами, между администрацией городского округа Лобня Московской области и обществом заключен инвестиционный контракт от 16 августа 2011 года N 1-И/2011 о взаимодействии по строительству жилого комплекса на территории г. Лобня Московской области. Предметом контракта является строительство 4 жилых домов и ДОУ по адресу: МО, ул. Горки Киовские на следующих инвестиционных условиях: общество обязалось за счет собственных (привлеченных) средств произвести строительство жилого комплекса, состоящего из 4-х многоэтажных домов и ДОУ на 125 мест.

В соответствии с контрактом администрация обязалась выдать застройщику разрешения на строительство жилых домов N 1-4 и ДОУ.

Постановлением Главы города Лобня Московской области от 19 мая 2011 года N 750 утвержден ГПЗУ N 1Ш50323000-0000000000000713 земельного участка.

Разработанная в установленном порядке проектная документация предусматривала очередность строительства в 4 этапа: 1) 6-секционный 17-этажный жилой дом N 1 со встроенными нежилыми помещениями (2 к. в. 2013 года); 2) 2) 6-секционный 16 - 17-этажный жилой дом N 2 со встроенными нежилыми помещениями, детское дошкольное учреждение на 125 мест по индивидуальному типовому проекту, утвержденному ГАУ "Мособлэкспертиза" (4 к. в. 2014 года); 3) 4-секционный 12-этажный жилой дом N 3 со встроенными нежилыми помещениям (3.кв. 2015 г.); 4) 4-секционный 17-этажный жилой дом N 4 со встроенными нежилыми помещениями (1 кв. 2017 года).

Архитектурные решения жилого комплекса утверждены главным архитектором г. Лобня в 2012 году в едином облике - времена года: жилой дом N 1, сданный в эксплуатацию в июле 2014 года, - осень; жилой дом N 2, сдающийся в эксплуатацию во втором квартале 2017 года, - зима; жилой дом N 3, находящийся на стадии возведения 12 этажа надземной части, - весна; жилой дом N 4 - лето.

Проектная документация, включая архитектурные решения, была представлена на экспертизу в ГАУ МО "Московская областная государственная экспертиза" и получила положительное заключение от 05 июля 2013 года N 50-1-4-0880-13.

Обращаясь в министерство с заявлением о выдаче разрешения на строительство, общество представило доказательства согласования АГО всего комплекса возводимых четырех зданий жилых домов, их положительной оценки государственной экспертизой. Основания для повторного согласования уже утвержденного архитектурного облика возводимого многоэтажного жилого дома отсутствует.

На основании изложенного, выводы судов о несоответствии оспариваемого отказа законодательству, являются обоснованными.

Доводы жалобы о том, что согласование АГО предусмотрено постановлением Правительства РФ от 16 февраля 2008 года N 87, отклоняются судом, поскольку такое согласование предусмотрено исчерпывающим перечнем процедур в сфере жилищного строительства, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 30 апреля 2014 года N 403, пунктом 130 Раздела II которого предоставление решения о согласовании архитектурно-градостроительного облика объекта отнесено к процедурам, связанным с особенностями осуществления градостроительной деятельности на территориях субъектов Российской Федерации и территориях муниципальных образований (применяются в случае, если такие процедуры и порядок их проведения установлены нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации или муниципальным правовым актом представительного органа местного самоуправления).

Такая процедура установлена в Московской области в 2016 году - Положением о рассмотрении архитектурно-градостроительного облика объекта капитального строительства и выдаче Свидетельства о согласовании архитектурно-градостроительного облика объекта капитального строительства на территории Московской области, утвержденным постановлением Правительства Московской области от 14 июля 2016 года N 532/23, которым также внесены соответствующие изменения в Положение о Главном управлении архитектуры и градостроительства Московской области.

Поскольку, как установлено судами, вся проектная документация составлена, разработана с учетом предъявляемых требований к архитектурно-градостроительному облику объекта капитального строительства и прошла государственную экспертизу в период до 2013 года, то есть до введения законодателем (в том числе Московской области) указанного требования о согласовании АГО и получении соответствующего свидетельства, такое основание отказа отсутствовало.

Доводы кассационной жалобы, сводящиеся к иной, чем у судов, оценке доказательств, не могут служить основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, так как они не опровергают правомерность выводов арбитражных судов и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения, постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 01 марта 2017 года и постановление Деcятого арбитражного апелляционного суда от 23 мая 2017 года по делу N А41-361/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Р.Р. Латыпова

Судьи

Е.А. Ананьина В.В. Кузнецов