Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30 августа 2017 г. N Ф05-11766/17 по делу N А41-440/2017

г. Москва

30 августа 2017 г.

Дело N А41-440/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 24 августа 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 августа 2017 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Латыповой Р.Р.,

судей Ананьиной Е.А., Кузнецова В.В.,

при участии в заседании:

от заявителя: ЗАО "Трейд Групп"- Цимбалистый И.М. доверенность от 17 февраля 2017 года,

от заинтересованного лица: администрации мун. обр. Ленинского мун. р-на МО - извещено, представитель не явился,

рассмотрев 24 августа 2017 года в судебном заседании кассационную жалобу администрации мун. обр. Ленинского мун. р-на Московской области

на решение Арбитражного суда Московской области

от 08 февраля 2017 года,

принятое судьей Бирюковым Р.Ш.,

на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда

от 15 мая 2017 года,

принятое судьями Бархатовым В.Ю., Коноваловым С.А., Немчиновой М.А.,

по делу N А41-440/2017,

по заявлению ЗАО "Трейд Групп"

о взыскании с администрации мун. обр. Ленинского мун. р-на МО денежных средств в сумме 5 595 396 руб. 07 коп. по договорам купли-продажи земельных участков

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Трейд Групп" (далее - ЗАО "Трейд Групп", Заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Администрации муниципального образования Ленинский муниципальный район Московской области (далее - Администрация, Ответчик) о применении последствий недействительности договоров купли-продажи земельных участков от 26 января 2012 года N 19, 20, 21 в виде взыскания денежных средств в сумме 5 595 396 рублей 07 копеек.

Решением Арбитражного суда Московской области от 08 февраля 2017 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда 15 мая 2017 года, заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Администрация муниципального образования Ленинский муниципальный район Московской области обратилась с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, указывая на то, что они противоречат нормам действующего законодательства, а также ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.

В судебном заседании представитель Администрации доводы и требования кассационной жалобы поддерживал.

ЗАО "Трейд Групп", извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.fasmo.arbitr.ru, сайте "Электронное правосудие" www.kad.arbitr.ru, своих представителей в суд не направило. Суд кассационной инстанции, руководствуясь пунктом 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть кассационную жалобу без его участия.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Из установленных судебными инстанциями фактических обстоятельств по делу усматривается, что между муниципальным образованием Ленинский муниципальный район Московской области и ЗАО "Трейд Групп" 26 января 2012 года были заключены договоры купли-продажи земельных участков N N 19, 20, 21.

Согласно указанным договорам, в собственность Заявителя за плату предоставлены земельные участки с кадастровыми номерами 50:21:0140116:477, (площадью 21 772 кв. м.), 50:21:0140116:482 (площадью 8 063 кв. м.), 50:21:0140116:480 (площадью 1 129 кв. м.) по цене 3 934 341 руб. 92 коп., 1 457 036 руб. 51 коп. и 204 017 руб. 64 коп. соответственно.

Платежными поручениями от 26 января 2012 года N N 2, 3, 4 ЗАО "Трейд Групп" перечислило в адрес Администрации Ленинского муниципального района по договорам купли-продажи денежные средства в общей сумме 5 595 396 руб. 07 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05 июня 2015 года по делу А40-87589/2013, оставленными без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда 23 сентября 2015 года и Арбитражного суда Московского округа от 28 декабря 2015 года, указанные договоры купли-продажи земельных участков признаны недействительными в силу их ничтожности.

Последствия недействительности сделок в виде возврата денежных средств, уплаченных ЗАО "Трейд Групп", судами не применялись.

В целях досудебного урегулирования спора Заявитель направил в адрес Администрации претензию от 08 августа 2016 года N 61 (вручена 09 августа 2016 года) с просьбой возвратить ЗАО "Трейд Групп" денежные средства в общей сумме 5 595 396 руб. 07 коп, в связи с признанием сделок недействительными.

Учитывая, что в досудебном порядке денежные средства возвращены не были, ЗАО "Трейд Групп" обратилось в арбитражный суд с настоящими иском.

Удовлетворяя требования, суды, исследовав и оценив доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об обоснованности заявленных требований.

Указанные выводы судов основаны на правильном применении норм материального права и соответствуют имеющимся в деле доказательствам.

Согласно пункту 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Суды пришли к выводу о том, что продавцом земельных участков по договорам является муниципальное образование Ленинский муниципальный район Московской области, денежные средства в счет оплаты стоимости земельных участков перечислены в полном объеме также Администрации муниципального образования Ленинский муниципальный район, из чего следует обязанность Администрации возвратить ЗАО "Трейд Групп" всю сумму денежных средств.

Суд кассационной инстанции считает выводы судов о наличии условий для удовлетворения исковых требований в полном объеме обоснованными, довод Администрации о неприменении положений статьи 63 Бюджетного кодекса Российской Федерации правомерно отклонен.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного и всестороннего, объективного и непосредственного исследования имеющихся в деле доказательств в соответствии с частью 1 статьи 71, частью 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы же кассационной жалобы, сводящиеся к иной, чем у судов, оценке доказательств, не могут служить основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, так как они не опровергают правомерность выводов арбитражных судов и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права. Доводы кассационной жалобы, фактически повторяют доводы, изложенные в суде первой и апелляционной инстанции, которые были предметом рассмотрения в судах двух инстанций, что нашло свое отражение в судебных актах. Иная оценка установленных арбитражными судами фактов в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Нормы материального и процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 08 февраля 2017 года и постановление Деcятого арбитражного апелляционного суда от 15 мая 2017 года по делу N А41-440/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Р.Р. Латыпова

Судьи

Е.А. Ананьина В.В. Кузнецов