Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29 августа 2017 г. N Ф05-11830/17 по делу N А40-240116/2016

г. Москва

29 августа 2017 г.

Дело N А40-240116/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 22 августа 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 августа 2017 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Котельникова Д.В.,

судей Анцферовой О.В., Егоровой Т.А.

без вызова сторон

рассмотрев 22 августа 2017 года в судебном заседании кассационную жалобу

ООО "Дентро"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 13.03.2017,

принятое в порядке упрощенного производства судьей Шудашовой Я.Е.,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.05.2017,

принятое судьей Гариповым В.С.,

по делу по иску ООО "ТДА" (ОГРН: 1105029013682)

к ООО "Дентро" (ОГРН: 1051323001927)

о взыскании 297 783 руб. 12 коп. задолженности и 16 657 руб. 86 коп. пени

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.03.2017, принятым в порядке упрощенного производства, с общества с ограниченной ответственностью "Дентро" (далее - ответчик) в пользу ООО "ТДА" (далее - истец) взыскана задолженность по договору поставки N Р/Мск/304/ОО от 10.03.2015 в размере 297 783 руб.12 коп. и пени в размере 16 657 руб. 86 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 289 руб.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.05.2017 указанное выше решение было оставлено без изменения.

Законность судебных актов проверена в порядке ст. ст. 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой ответчика, в которой он со ссылкой на нарушения норм материального и процессуального права, неполное исследование обстоятельств дела и противоречие выводов судов фактическим обстоятельствам, просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт об отказе в иске.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции без вызова сторон.

Обсудив заявленные в жалобе доводы и проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых по делу судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения судами дел в порядке упрощенного производства", суд не вправе проверять выводы судов первой и апелляционной инстанций по фактическим обстоятельствам дела и правильность применения ими норм материального права. Основанием для отмены обжалуемых судебных актов может служить только установленное кассационной инстанцией нарушение судами положений части 4 статьи 288 Кодекса.

Подобная правовая позиция, ограничивающая полномочия суда кассационной инстанции, изложена в пункте 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10.

Согласно части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения, постановления арбитражного суда являются: рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе; рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; нарушение правил о языке при рассмотрении дела; принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении; отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 настоящего Кодекса; нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.

В связи с этим, суд кассационной инстанции проверяет правильность рассмотрения дела в порядке упрощенного производства только по доводам о наличии безусловных оснований к отмене обжалуемого судебного акта.

В качестве такого основания для отмены принятых по делу судебных актов истец указывает, что суд не привлек к участию в деле фактически получившего товар Жевнера С.И., поскольку в отсутствие полномочий на совершение сделки от имени ответчика товар получен непосредственно указанным физическим лицом, которое обязано товар оплатить.

Учитывая, что судебные акты не содержат выводов о правах и обязанностях Жевнер С.И., и, следовательно, каких-либо правовых последствий непосредственно для названного лица не влекут, суд округа отклоняет указанный довод ответчика.

Также ответчиком заявлено о нарушении правил подсудности при рассмотрении предъявленного иска.

Суд округа с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 03.04.2014 N 656-О, считает указанный выше довод не относящимся к предусмотренным ч.4 ст.288 АПК РФ основаниям для рассмотрения кассационной жалобы, поскольку формирование в определенном ст.18 АПК РФ порядке состава суда для рассмотрения дела не поставлено в зависимость от правильности определения в соответствии с положениями ст.ст.35-37 АПК РФ компетенции арбитражного суда на рассмотрение поступившего искового заявления. Следовательно, рассмотрение дела с нарушением правил его подсудности не является основанием признавать такое дело рассмотренным арбитражным судом в незаконном составе.

Исходя из смысла статьи 229, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность судебных актов по иным основаниям не подлежит проверке в кассационном порядке.

С учетом вышеизложенного, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 13 марта 2017 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 мая 2017 года по делу N А40-240116/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Д.В.Котельников

Судьи

О.В.Анциферова Т.А.Егорова