Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30 августа 2017 г. N Ф05-11691/17 по делу N А40-193518/2016

г. Москва

30 августа 2017 г.

Дело N А40-193518/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 24 августа 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 августа 2017 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Латыповой Р.Р.,

судей Ананьиной Е.А., Кузнецова В.В.,

при участии в заседании:

от заявителя: ООО "Национальная экологическая компания" - извещено, представитель не явился,

от заинтересованного лица: Департамент Росприроднадзора по ЦФО - Махмудова Э.Э. доверенность от 09 июня 2017 года,

от третьих лиц: Федеральная служба по надзору в сфере природопользования - Ломовцев Д.А. доверенность от 02 марта 2017 года,

рассмотрев 24 августа 2017 года в судебном заседании кассационную жалобу Департамента Росприроднадзора по ЦФО

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 14 декабря 2016 года,

принятое судьей Поздняковым В.Д.,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 05 мая 2017 года,

принятое судьями Каменецким Д.В., Поташовой Ж.В., Цымбаренко И.Б.,

по делу N А40-193518/2016,

по заявлению ООО "Национальная экологическая компания" (ОГРН 1127604008894)

об оспаривании действий Департамента Росприроднадзора по ЦФО

третье лицо: Федеральная служба по надзору в сфере природопользования

УСТАНОВИЛ:

ООО "Национальная экологическая компания" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконными действий Департамента Росприроднадзора по Центральному федеральному округу (далее - департамент) выразившихся в отказе в предоставлении государственной услуги по выдаче заключения о возможности уничтожения, способе и месте уничтожения товаров для помещения товаров под таможенную процедуру уничтожения.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14 декабря 2016 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05 мая 2017 года, заявленные требования удовлетворены. Суд обязал департамент устранить в месячный срок со дня вступления в законную силу судебного акта допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленном законом порядке.

Не согласившись с принятыми судебными актами, департамент обратился с кассационной жалобой, в которой просит об их отмене. В обоснование приводит доводы о непредставлении достаточного комплекта документов, подтверждающего возможность общества оказывать услуги по обращению с отходами.

В судебном заседании представитель департамента и Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (представлен отзыв) доводы и требования кассационной жалобы поддерживали.

ООО "Национальная экологическая компания", извещенное о слушании кассационной жалобы в установленном законом порядке, представителей в суд не направило. Суд кассационной инстанции, руководствуясь пунктом 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть кассационную жалобу без участия лица, не явившегося в судебное заседание.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Из установленных судебными инстанциями фактических обстоятельств по делу усматривается, в ответ на обращение ООО "Национальная экологическая компания" с заявлением о предоставлении услуги по выдаче заключения о возможности уничтожения, способе, месте уничтожения товаров для помещения таких товаров под таможенную процедуру уничтожения, Департамент Росприроднадзора по ЦФО отказал обществу в предоставлении услуги.

В ответ на жалобу в вышестоящий орган обществом получен ответ от Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 22 июля 2016 года N АА-03-03-32/14698, согласно которому отказ в выдаче заключения о невозможности уничтожения был правомерен, при этом указано, что в заявлении ООО "Национальная экологическая компания" не предоставило сведения об отнесении предполагаемого к вывозу с таможенной территории отхода к конкретному классу опасности.

Полагая действия департамента незаконными, общество обратилось в суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суды, исследовав и оценив доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь положениями Федерального закона от 24 июня 1998 года N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", пришли к выводу о несоответствии действий департамента законодательству.

Выводы судов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам соответствуют.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" к медицинским отходам относятся все виды отходов, в том числе анатомические, патолого-анатомические, биохимические, микробиологические и физиологические, образующиеся в процессе осуществления медицинской деятельности и фармацевтической деятельности, деятельности по производству лекарственных средств и медицинских изделий.

Согласно части 3 статьи 49 Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" классификация, правила сбора, использования, обезвреживания, размещения, хранения, транспортировки, учета и утилизации медицинских отходов устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Полномочия по принятию нормативного правового акта, регламентирующего указанные вопросы, возложены на Министерство здравоохранения Российской Федерации (пункт 5.2.114 Положения о Министерстве здравоохранения Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 608).

Однако, в настоящее время такой акт не принят, вопросы обращения с медицинскими отходами регулируются Санитарными правилами и нормами СанПиН 2.1.7.2790-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к обращению с медицинскими отходами" (утв. постановлением Главного санитарного врача Российской Федерации от 09 декабря 2010 года N 163, зарегистрировано в Минюсте России 17 февраля 2011 года N 19871).

Названные санитарные правила устанавливают обязательные санитарно-эпидемиологические требования к обращению (сбору, временному хранению, обеззараживанию, обезвреживанию, транспортированию) с отходами, образующимися в организациях при осуществлении медицинской и/или фармацевтической деятельности, выполнении лечебно-диагностических и оздоровительных процедур, а также к размещению, оборудованию и эксплуатации участка по обращению с медицинскими отходами, санитарно-противоэпидемическому режиму работы при обращении с медицинскими отходами (пункты 1.2, 1.3 СанПиН 2.1.2790-10).

Согласно пункту 1.4 СанПиН 2.1.2790-10 контроль (надзор) за соблюдением настоящих санитарных правил проводится органами, осуществляющими функции по контролю и надзору в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 4 статьи 1 Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" установленный настоящим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами распространяется на правоотношения, связанные с рассмотрением указанными органами, должностными лицами обращений объединений граждан, в том числе юридических лиц.

В силу части 3 статьи 8 Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения.

Как установлено судами, разрешение заявления ООО "Национальная экологическая компания" находится вне компетенции Департамента Росприроднадзора по ЦФО. Действия последнего, выразившиеся в рассмотрении заявления общества по существу в порядке, установленном ведомственными приказами, не относятся к компетенции департамента.

На основании изложенного выводы судов о незаконности действий департамента, являются обоснованными.

Доводы жалобы относительно наличия у общества лицензии правового значения не имеют, учитывая рассмотрение департаментом заявления за рамками своей компетенции.

Все доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, обсуждены и отклонены по мотиву неосновательности, поскольку при проверке материалов дела не нашли своего подтверждения. Иная оценка заявителем кассационной жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения, постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 14 декабря 2016 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05 мая 2017 года по делу N А40-193518/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Р.Р. Латыпова

Судьи

Е.А. Ананьина В.В. Кузнецов