Определение Арбитражного суда Московского округа от 30 августа 2017 г. N Ф05-11108/17 по делу N А40-189937/2015

г. Москва

30 августа 2017 г.

Дело N А40-189937/15

Резолютивная часть определения объявлена 23 августа 2017 года.

Полный текст определения изготовлен 30 августа 2017 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ворониной Е.Ю.,

судей Новосёлова А.Л., Тутубалиной Л.А.,

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "ТОК-СТРОЙ" не явился, уведомлен,

от временного управляющего лично, паспорт,

от общества с ограниченной ответственностью "Электроуралналадка" Степановских Е.А., доверенность от 02.05.2017,

рассмотрев 23 августа 2017 года в судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "ТОК-СТРОЙ" в лице временного управляющего Захарова Н.Б.

на определение от 13 апреля 2017 года Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Никифоровым С.Л.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Электроуралналадка"

к обществу с ограниченной ответственностью "ТОК-СТРОЙ"

о взыскании 12.434.193,04 руб.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Электроуралналадка" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ТОК-Строй" (далее - ответчик) о взыскании задолженности, неустойки, процентов.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 13.04.2016 производство по делу прекращено в связи с утверждением мирового соглашения, подписанного руководителями истца и ответчика.

Временный управляющий ответчика Захарова Н.Б. обратилась в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, просит отменить определение об утверждении мирового соглашения, указывая на то, что определением от 22.12.2016 в рамках дела N А40-221705/15 в отношении ответчика введена процедура наблюдения, поскольку определение об утверждении мирового соглашения вынесено после принятия к рассмотрению дела о несостоятельности ответчика, данным определением могут быть нарушены права кредиторов.

В судебном заседании суда кассационной инстанции истцом заявлено ходатайство о прекращении производства по кассационной жалобе временного управляющего применительно к пункту 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в связи с тем, что определением Арбитражного суда города Москвы от 12.07.2017 прекращено производство по делу N А40-221705/15 о банкротстве ответчика в связи с утверждением мирового соглашения.

Рассмотрев данное ходатайство, суд кассационной инстанции полагает, что производство по кассационной жалобе временного управляющего подлежит прекращению.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд прекращает производство по делу если организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована.

В соответствии со статьями 56, 57 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" с даты прекращения производства по делу о банкротстве прекращается действие всех ограничений, предусмотренных настоящим Федеральным законом и являющихся последствиями принятия заявления о признании должника банкротом и (или) введения наблюдения, в том числе прекращаются и полномочия временного управляющего как лица, участвующего в деле о банкротстве.

Поскольку временный управляющий должника не несет самостоятельного материально-правового интереса в обжаловании судебных актов, вынесенных по делам с участием должника, а реализует свое права на обжалование в интересах кредиторов, прекращение производство по делу о банкротстве свидетельствует и об отпадении процессуальных оснований, представлявших временному управляющему право на рассмотрение кассационной жалобы по существу.

Разъяснения о применении пункта 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ даны Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 31 постановления от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции". Согласно упомянутым разъяснением при наличии оснований для прекращения производства по делу суд апелляционной прекращает производство по делу при условии, что данные основания возникли до принятия решения судом первой инстанции (например, состоялась ликвидация организации, являющейся стороной в деле). В других случаях прекращению подлежит производство по апелляционной жалобе (например, применительно к пункту 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального коедка РФ).

Указанные разъяснения подлежат применению по аналогии и при рассмотрении кассационной жалобы.

Поскольку статус временного управляющего ответчика прекращен у заявителя жалобы с момент прекращения производства по делу о банкротстве, что исключает процессуальную возможность проверки судебной коллегией законности этих судебных актов, производство по кассационной жалобе подлежит прекращению применительно к пункту 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 150, 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по кассационной жалобе временного управляющего Захаровой Н.Б. на определение Арбитражного суда города Москвы от 13 апреля 2017 года по делу N А40-189937/15 прекратить.

Председательствующий судья

Е.Ю. Воронина

Судьи

А.Л. Новосёлов Л.А. Тутубалина