Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30 августа 2017 г. N Ф05-12321/17 по делу N А40-215929/2016

г. Москва

30 августа 2017 г.

Дело N А40-215929/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 23 августа 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 августа 2017 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Кольцовой Н.Н.,

судей Бочаровой Н.Н., Петровой В.В.,

при участии в заседании:

от истца: Гришина Т.Б. по доверенности от 27.12.2016

от ответчика: Тыняный А.А. по доверенности от 09.01.2017

рассмотрев 23 августа 2017 года в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Страховая компания "ВТБ Страхование"

на решение от 23 января 2017 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Галиевой Р.Е.,

и постановление от 19 апреля 2017 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Юрковой Н.В., Елоевым А.М., Сазоновой Е.А.,

по иску общества с ограниченной ответственностью Страховая компания "ВТБ Страхование" (ОГРН 1027700462514)

к обществу с ограниченной ответственностью "Страховая компания СОГАЗ-Жизнь" (ОГРН 1047796105785)

о взыскании неосновательного обогащения

УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью "ВТБ Страхование" (далее - ООО "ВТБ Страхование", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с требованием к Обществу с ограниченной ответственностью "Страховая компания СОГАЗ-Жизнь" (далее - ООО "Страховая компания СОГАЗ-Жизнь, ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 23 742 599 руб. 98 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.01.2017, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2017, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на неполное выяснение судами обстоятельств, имеющих значение для дела и неправильное применение норм материального и процессуального права, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Истец в обоснование доводов кассационной жалобы ссылается на то, что правила, изложенные в статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, являлось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Истец считает, что действие государственных контрактов, заключенных с ответчиком, не ограничивалось датой окончания действия контракта - 31.12.2011, поскольку продлевалось на один год при условии установления застрахованному лицу инвалидности в связи с заболеванием, полученным в период прохождения службы.

Истец также ссылается на то, что правовая квалификация договора судами общей юрисдикции не имеет преюдициального значения для рассмотрения спора в арбитражном суде.

По мнению истца, принятые судами общей юрисдикции решения о взыскании с ООО СК "ВТБ Страхование" в пользу застрахованных лиц (выгодоприобретателей) денежных средств только подтверждают факт наступления страхового случая и законного права застрахованных лиц на получение страховой выплаты в рамках обязательного государственного страхования.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал кассационную жалобу по изложенным в ней доводам.

Представитель ответчика возражал против доводов кассационной жалобы, просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

Выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм процессуального и материального права при принятии решения и постановления, а также соответствие выводов, содержащихся в судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам Арбитражный суд Московского округа не находит оснований для их отмены.

Как установлено судами при рассмотрении спора по существу, 26.03.2012 между Министерством внутренних дел Российской Федерации и Обществом с ограниченной ответственностью Страховая компания "ВТБ Страхование" заключен государственный контракт N 31/25 ГК обязательного государственного страхования жизни и здоровья военнослужащих внутренних войск Министерства внутренних дел России, граждан, призванных на военные сборы во внутренние войска Министерства внутренних дел России, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел РФ, начиная с 2012 года.

В 2011 году действовали государственные контракты, заключенные с ответчиком.

Согласно пункту 3.1.2. государственных контрактов, заключенных с ответчиком, к страховым случаям при осуществлении обязательного государственного страхования, по которым производятся страховые выплаты, относятся, в том числе случаи установления застрахованному лицу инвалидности в период прохождения службы, либо до истечения одного года после увольнения со службы, вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения службы.

Ответчик отказал в страховых выплатах застрахованным лицам, которые состояли на службе в органах внутренних дел в 2011 году, и с которыми в 2012 произошли страховые случаи.

Получившие отказ застрахованные лица обратились в суд за защитой своих прав и интересов.

Судебными актами судов общей юрисдикции с истца в пользу застрахованных по государственным контрактам лиц взыскано страховое возмещение.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о взыскании неосновательного обогащения в размере 23 742 599 руб. 98 коп, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 1, 4 Федерального закона от 28.03.1998 N 52-ФЗ "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации", исходили из того, что решения судов общей юрисдикции по искам застрахованных лиц к ООО СК "СОГАЗ-Жизнь" и ООО СК "ВТБ Страхование", обстоятельства и факты, установленные этими решениями, имеют преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела, и поскольку судами установлено, что надлежащим ответчиком, который должен выплатить страховое возмещение является ООО СК "ВТБ Страхование", суды пришли к выводу, что суммы выплаченного истцом страхового возмещения по ранее состоявшимся судебным делам и заявленным в данном процессе ко взысканию неосновательным обогащением не являются.

Суд кассационной инстанции считает, что судами установлены все существенные обстоятельства дела, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм материального и процессуального права.

Приведенные в кассационной жалобе доводы были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку и обоснованно отклонены.

Несогласие истца с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, кассационной коллегией не установлено.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 23 января 2017 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 апреля 2017 года по делу N А40-215929/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - общества с ограниченной ответственностью Страховая компания "ВТБ Страхование" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Н. Кольцова

Судьи

Н.Н.Бочарова В.В. Петрова