Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30 августа 2017 г. N Ф05-11722/17 по делу N А40-252746/2016

г. Москва

30 августа 2017 г.

Дело N А40-252746/16-114-2197

Резолютивная часть постановления объявлена 24 августа 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 августа 2017 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ананьиной Е.А.,

судей Анциферовой О.В., Матюшенковой Ю.Л.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя) ООО "Вайн Студио": Сидоровой Е.В. (дов. от 15.05.2017 г.);

от ответчика (заинтересованного лица) ООО "ТД "Выбор": не явились, извещены;

рассмотрев 24 августа 2017 г. в судебном заседании кассационную жалобу ООО "Вайн Студио"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 31 марта 2017 г.,

принятое судьей Ильиной Т.В.,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 июня 2017 г.,

принятое судьями Захаровым С.Л., Москвиной Л.А., Чеботаревой И.А.,

по делу N А40-252746/16-114-2197

по иску общества с ограниченной ответственностью "Вайн Студио" (ОГРН 1077746004390)

к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Выбор" (ОГРН 1025900514606)

о взыскании 5 523 636 руб. 30 коп.,

УСТАНОВИЛ: 04 мая 2009 г. между обществом с ограниченной ответственностью "Вайн студио" (далее - ООО "Вайн студио", истец, поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Выбор" (далее - ООО "ТД "Выбор", ответчик, покупатель) был заключен договор поставки N 185/09, по условиям которого поставщик обязался передать покупателю, а покупатель принять и оплатить алкогольную продукцию, наименование, ассортимент и цена которой указывается в прайс-листе, являющемся неотъемлемой частью договора.

По товарным накладным от 28 апреля 2016 г. N УВС00598, УВС00599, УВС00600, от 29 апреля 2016 г. N УВС00614, от 27 мая 2016 г. N УВС00747, от 16 июня 2016 г. N УВС00844, N УВС00846 была произведена поставка продукции на сумму 5 269 523 руб. 11 коп., однако оплата ответчиком не произведена.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ООО "Вайн студио" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "ТД "Выбор" о взыскании заложенности по оплате поставленного товара в размере 5 269 523 руб. 11 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 254 113 руб. 19 коп. и судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 31 марта 2017 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 июня 2017 г., в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе ООО "Вайн студио" просит об отмене судебных актов, полагая, что выводы суда не соответствуют имеющимся в материалах дела доказательствам.

К кассационной жалобе приложены дополнительные доказательства по делу, которые возвращены истцу в судебном заседании, поскольку статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлена возможность сбора и исследования доказательств.

Отзыв на кассационную жалобу от ООО "ТД "Выбор" не поступил.

В заседании кассационной инстанции представитель ООО "Вайн студио" поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель ООО "ТД "Выбор" в заседание суда кассационной инстанции не явился.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя истца, суд кассационной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены судебных актов.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды исходили из того обстоятельства, что из представленных истцом товарных накладных не следует, что товар передан ответчику.

При этом судами не дана оценка тому обстоятельству, что товарно-транспортные накладные содержат отметки о получении товара водителями перевозчика (ООО "ТЭК Люкс-Авто", АО "Лорри", ООО "Логистическая компания "ВЕСТА"), в качестве заказчика указано ООО "Торговый дом "Выбор".

В материалы дела представлены доверенности на получение товарно-материальных ценностей водителями-экспедиторами ООО "ТЭК Люкс-Авто", АО "Лорри", ООО "Логистическая компания "ВЕСТА".

Ответчик факт поставки какими-либо доказательствами не опровергал, в заседания суда не являлся.

В силу частей 2, 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

Оказание содействия лицам, участвующим в деле, в представлении необходимых доказательств является одной из задач подготовки дела к судебному разбирательству согласно части 1 статьи 133 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Названными действиями суда обеспечивается реализация принципа состязательности сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 135 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при подготовке дела к судебному разбирательству судья вызывает стороны и (или) их представителей и проводит с ними собеседование в целях выяснения обстоятельств, касающихся существа заявленных требований и возражений; предлагает раскрыть доказательства, их подтверждающие, и представить при необходимости дополнительные доказательства в определенный срок; разъясняет сторонам их права и обязанности, последствия совершения или несовершения процессуальных действий в установленный срок и т.д.

Как следует из части 2 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд в предварительном судебном заседании: 1) разрешает ходатайства сторон; 2) определяет достаточность представленных доказательств, доводит до сведения сторон, какие доказательства имеются в деле.

В целях принятия законного и обоснованного судебного акта при наличии сомнений в получении товара ответчиком от перевозчика суд был вправе предложить истцу представить дополнительные доказательства, необходимые для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора (часть 2 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), однако суд первой инстанции этого не сделал. Вопрос о привлечении к участию в деле компаний-перевозчиков судом первой инстанции не обсуждался.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции полагает, что вопрос о передачи товара ответчику в нарушение статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим образом не исследован судами, в связи с чем судебные акты не могут быть признаны законными и обоснованными.

Поскольку допущенные нарушения могут быть устранены только при повторном рассмотрении дела в суде первой инстанции, кассационная инстанция, отменяя состоявшиеся по делу судебные акты, считает необходимым направить дело на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении суду необходимо исходя из предмета доказывания по спору определить круг доказательств, подлежащих исследованию, предложить сторонам представить соответствующие доказательства, на основании исследования этих доказательств установить значимые для дела фактические обстоятельства и при правильном применении норм материального и процессуального права принять законное и обоснованное решение.

При наличии необходимости обсудить вопрос о привлечении к участию в деле ООО "ТЭК Люкс-Авто", АО "Лорри", ООО "Логистическая компания "ВЕСТА" в соответствующем процессуальном статусе.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 31 марта 2017 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 июня 2017 г. по делу N А40-252746/16-114-2197 отменить.

Направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Председательствующий судья

Е.А.Ананьина

Судьи

О.В.Анциферова Ю.Л.Матюшенкова