Постановление Арбитражного суда Московского округа от 31 августа 2017 г. N Ф05-8358/17 по делу N А41-9879/2016

город Москва

31 августа 2017 г.

Дело N А41-9879/16

Резолютивная часть постановления объявлена 24 августа 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 августа 2017 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Кузнецова В.В.,

судей: Ананьиной Е.А., Григорьевой И.Ю.,

при участии в заседании:

от истца: Ремизов В.М., доверенность от 17.05.2017;

от ответчиков: от АО "ОКТЕКС": Епифанова А.В., доверенность от 04.04.2016; Сарычева Е.Н., доверенность от 11.01.2017; от Комитета лесного хозяйства Московской области: Теслюк В.М., доверенность от 22.12.2016;

от третьих лиц: представители не явились, извещены;

рассмотрев 17 - 24 августа 2017 года в судебном заседании кассационные жалобы

ТУ Росимущества в Московской области и Комитета лесного хозяйства Московской области

на постановление от 29 марта 2017 года

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Боровиковой С.В., Воробьевой И.О., Немчиновой М.А.,

по делу N А41-9879/16

по иску ТУ Росимущества в Московской области

о признании отсутствующим права собственности на часть земельного участка, исключении из ГКН сведений о земельном участке

к АО "ОКТЕКС",

третьи лица: ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Московской области, Управление Росреестра по Московской области, Комитет лесного хозяйства Московской области,

и по встречному иску АО "ОКТЕКС"

о признании отсутствующим права собственности на часть лесного участка

к ТУ Росимущества в Московской области, Комитету лесного хозяйства Московской области,

третьи лица: Администрация сельского поселения Молоковское Ленинского муниципального района Московской области, Администрация Ленинского муниципального района Московской области, ФГБУ "ФКП Росреесрта" в лице филиала по Московской области, Управление Росреестра по Московской области, ФГБУ "Рослесинфорг" "Мослеспроект" в лице Московского филиала,

УСАНОВИЛ:

ТУ Росимущества в Московской области обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском (с учетом принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнений) к АО "ОКТЕКС" с требованиями: признать отсутствующим зарегистрированное за АО "ОКТЕКС" право собственности на часть земельного участка площадью 1,8 га с кадастровым номером 50:21:0060310:418, расположенного по адресу: Московская область, Ленинский муниципальный район, сельское поселение Молоковское, вблизи д. Д. Прудищи, уч. 5/БП; внести изменения в Государственный кадастр недвижимости (далее - ГКН) сведения о площади и границах земельного участка с кадастровым номером 50:21:0060310:418, расположенного по адресу: Московская область, Ленинский муниципальный район, сельское поселение Молоковское, вблизи д. Д. Прудищи, уч. 5/БП; внести изменение в запись Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок ним (далее - ЕГРП) о площади и границах земельного участка, с кадастровым номером 50:21:0060310:418, расположенного по адресу: Московская область, Ленинский муниципальный район, сельское поселение Молоковское, вблизи д. Д. Прудищи, уч. 5/БП; истребовать из незаконного владения АО "ОКТЕКС" часть земельного участка площадью 1,8 га, относящуюся к землям лесного фонда, а именно: часть участка, площадью 2.585 кв.м, расположенную в квартале 20 выделе 2 Богдановского участкового лесничества Подольского лесничества в координатах, указанных в исковом заявлении;

часть земельного участка, площадью 4.303 кв.м, расположенную в квартале 32 выдел 12 Подольского сельского участкового лесничества в координатах, указанных в исковом заявлении;

часть земельного участка, площадью 4.303 кв.м, 32 выдел 17 Подольского сельского участкового лесничества в координатах: Контур 1 расположенную в квартале лесничества в координатах, указанных в исковом заявлении;

часть земельного участка, площадью 1.559 кв.м, расположенную в квартале 32 выдел 11 Подольского сельского участкового лесничества в координатах, указанных в исковом заявлении.

АО "ОКТЕКС" обратилось со встречным иском (с учетом принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнений) к ТУ Росимущества в Московской области, Комитету лесного хозяйства Московской области с требованиями: признать отсутствующим право собственности Российской Федерации на часть лесного участка с кадастровым номером 50:21:00000000:182 (условным номером 50-50-98/012/2009-63), площадью 2.585 кв.м - квартал 20 Государственного исторического Заповедника - Леспаркхоза "Горки Ленинские" Богдановского лесопарка в координатах поворотных точек его границ, указанных в исковом заявлении;

признать отсутствующим право собственности Российской Федерации на часть лесного участка с кадастровым номером 50:21:00000000:182 (условным номером 50-50-98/012/2009-63), площадью 554 кв.м - выдел 17 в квартале 32 Подольского сельского участкового лесничества Подольского лесничества в координатах поворотных точек, указанных в исковом заявлении;

признать отсутствующим право собственности Российской Федерации на часть лесного участка с кадастровым номером 50:21:00000000:182 (условным номером 50-50-98/012/2009-63), площадью 7 кв.м - выдел 17 в квартале 32 Подольского сельского участкового лесничества Подольского лесничества в координатах поворотных точек, указанных в исковом заявлении;

признать отсутствующим право собственности Российской Федерации на часть лесного участка с кадастровым номером 50:21:00000000:182 (условным номером 50-50-98/012/2009-63), площадью 1.528 кв.м - выдел 18 в квартале 32 Подольского сельского участкового лесничества Подольского лесничества в координатах поворотных точек, указанных в исковом заявлении;

признать отсутствующим право собственности Российской Федерации на часть лесного участка с кадастровым номером 50:21:00000000:182 (условным номером 50-50-98/012/2009-63), площадью 15 кв.м - выдел 18 в квартале 32 Подольского сельского участкового лесничества Подольского лесничества в координатах поворотных точек, указанных в исковом заявлении;

признать отсутствующим право собственности Российской Федерации на часть лесного участка с кадастровым номером 50:21:00000000:182 (условным номером 50-50-98/012/2009-63), площадью 16 кв.м - выдел 18 в квартале 32 Подольского сельского участкового лесничества Подольского лесничества в координатах поворотных точек, указанных в исковом заявлении;

признать отсутствующим право собственности Российской Федерации на часть лесного участка с кадастровым номером 50:21:00000000:182 (условным номером 50-50-98/012/2009-63), площадью 2.224 кв.м в координатах поворотных точек, указанных в исковом заявлении;

взыскать с ТУ Росимущества в Московской области в пользу АО "ОКТЕКС" расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 6.000 руб.;

взыскать с ТУ Росимущества в Московской области в пользу АО "ОКТЕКС" расходы, связанные с оплатой услуг ООО "ПИП "ВИСХАГИ-ЦЕНТР-Геоинформ" по проведению экспертизы в размере 120.000 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация сельского поселения Молоковское Ленинского муниципального района Московской области, Администрация Ленинского муниципального района Московской области, ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Московской области, Управление Росреестра по Московской области, ФГБУ "Рослесинфорг" "Мослеспроект" в лице Московского филиала, Комитет лесного хозяйства Московской области.

Решением Арбитражного суда Московской области от 21 декабря 2016 года исковые требования ТУ Росимущества в Московской области удовлетворены, в удовлетворении встречного иска отказано.

Постановлением от 29 марта 2017 года Десятый арбитражный апелляционный суд решение суда первой инстанции отменил; в удовлетворении требований ТУ Росимущества в Московской области отказал; исковое заявление АО "ОКТЕКС" удовлетворил.

Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, ТУ Росимущества в Московской области и Комитет лесного хозяйства Московской области обратились с кассационными жалобами, в которых просят постановление отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Заявители жалоб считают судебный акт незаконным и необоснованным, как принятый с неправильным применением норм материального и процессуального права.

Третьи лица, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационных жалоб, своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не направили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представители истца и Комитета лесного хозяйства Московской области поддержали доводы кассационных жалоб.

Представители ответчика - АО "ОКТЕКС" возражали против удовлетворения кассационных жалоб.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, выслушав лиц, участвовавших в судебном заседании, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, ТУ Росимущества в Московской области в исковом заявлении указывало, что Российской Федерации на праве собственности принадлежит лесной участок, категория земель - земли лесного фонда, общая площадь 2.273 га, адрес объекта: Московская область, Ленинский район, Подольское лесничество, Подольское сельское участковое лесничество, кварталы N 1 - 38, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 10.04.2009.

18.09.2014 при патрулировании территории лесного фонда квартала 20 выдела 2 Богдановского участкового лесничества и квартала 32 выделов 13, 17, 18 Подольского сельского участкового лесничества по Ленинскому району вблизи д. Богданиха, Комитетом лесного хозяйства Московской области произведен осмотр лесных участков, в результате которого составлен акт осмотра.

В ходе осмотра установлен факт использования лесного участка квартала 20 выдела 2 Богдановского участкового лесничества на площади 0,22 га, а именно: на лесном участке расположены деревянные постройки (вольеры для животных и птиц), деревянные навесы. При сопоставлении визуальных данных, материалов лесоустройства и публичной кадастровой карты установлено, что границы выдела 2 квартала 20 Подольского лесничества, Богдановского участкового лесничества Подольского лесничества, квартала N 32, выделов 13, 17, 18 Подольского сельского участкового лесничества по Ленинскому району налагается земельный участок с кадастровым номером 50:21:0060310:418, площадью 210.710 кв.м, в связи с чем ТУ Росимущества в Московской области обратилось в суд с настоящими требованиями.

Обращаясь со встречным иском, АО "ОКТЕКС" указало, что наложение границ земельного участка с кадастровым номером 50:21:0060310:418 на земли лесного фонда нарушает права АО "ОКТЕКС" как собственника земельного участка.

Удовлетворяя первоначальный иск, и отказывая во встречном иске, суд первой инстанции исходил из того, что право собственности Российской Федерации на лесные участки в границах земельного участка с КН 50:21:0060310:418 возникло ранее права собственности истца по встречному иску.

Однако апелляционный суд не согласился с выводами суда первой инстанции в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, самостоятельно определив способы их судебной защиты соответствующие статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, избранный истцом способ защиты должен быть соразмерен нарушению, отвечать целям восстановления нарушенного права лица.

Согласно статьям 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Наряду со способами защиты гражданских прав, установленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, в части 4 пункта 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление Пленумов N 10/22) указан такой способ защиты права собственности, как признание права отсутствующим.

Согласно статье 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о государственной регистрации, Федеральный закон N 122-ФЗ), государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Согласно пункту 52 Постановления Пленумов N 10/22, в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Закона о государственной регистрации, государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

В соответствии со статьями 301, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Статьей 305 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Согласно пункту 36 Постановления Пленумов N 10/22, в соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из Единого государственного реестра прав. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 52 Постановления Пленумов N 10/22, в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Согласно пункту 32 совместного Постановления Пленумов N 10/22, при применении статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

Иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения (виндикационный иск) характеризуют четыре признака: наличие у истца права собственности на истребуемую вещь, утрата фактического владения вещью, возможность выделить вещь при помощи индивидуальных признаков из однородных вещей, фактическое нахождение вещи в чужом незаконном владении ответчика на момент рассмотрения спора. Виндикационный иск не подлежит удовлетворению при отсутствии хотя бы одного из перечисленных признаков.

Истец, заявивший требование о признании права отсутствующим и об истребовании в собственность Российской Федерации части земельного участка с КН 50:21:0060310:418 из чужого незаконного владения, должен доказать право федеральной собственности на этот участок или его часть.

Апелляционным судом установлено, что ответчику принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером 50:21:0060310:418, общей площадью 210.710 кв.м, расположенный по адресу: Московская область, Ленинский муниципальный район, сельское поселение Молоковское, вблизи д. Д. Прудищи, уч. 5/БП, категория земель "земли населенных пунктов", разрешенное использование "базы отдыха, яхт клубы, гольф-поля, специализированные спортивные центры" (далее - спорный земельный участок), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от 18.12.2013.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 10.04.2009, Российской Федерации на праве собственности принадлежит лесной участок Подольского сельского лесничества по Ленинскому району (включая выделы 13, 17, 18 квартала N 32), общей площадью 2.273 га, условный номер 50-50-98/012-2009-63.

Как следует из представленных в материалы дела доказательств, коллективному хозяйству им. М. Горького на основании постановления Главы Администрации Ленинского района Московской области от 27.12.1994 N 3129 предоставлен земельный участок площадью 2.148,05 га в коллективно-долевую собственность, 439,09 га - в бессрочное (постоянное) пользование. Границы земельных участков были утверждены постановлением Главы Администрации Ленинского района Московской области от 27.12.1994 N 3129, распоряжением Главы Администрации Ленинского муниципального района от 28.06.2006 N 1821-р/о.

ООО "Колхоз-племзавод им. М. Горького" является правопреемником Сельскохозяйственного производственного кооператива "Колхоз-племзавод им. М. Горького", что подтверждается протоколом N 1 внеочередного общего собрания членов СХПК "Колхоз-племзавод им. М. Горького" от 22.06.2005, уставом ООО "Племзавод им. М. Горького", свидетельством о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц от 12.07.2005, свидетельством о государственной регистрации юридического лица ООО "Племзавод им. М. Горького".

Из принадлежавшего ООО "Племзавод им. М. Горького" земельного участка площадью 2.148,05 га были образованы и поставлены на государственный кадастровый учет с внесением сведений о границах (координатах характерных точек) следующие земельные участки:

- земельный участок с КН 50:21:0060310:19 поставлен на кадастровый учет 13.11.2003;

- земельный участок с КН 50:2,1:0060310:213 поставлен на кадастровый учет 07.03.2006;

- земельный участок с КН 50:21:0060310:227 поставлен на кадастровый учет 28.06.2006;

- земельный участок с КН 50:21:0060310:228 поставлен на кадастровый учет 28.06.2006.

Земельные участки с кадастровыми номерами 50:21:060310:0213; 50:21:060310:0019; 50:21:060310:0228; 50:21:060310:0227 перешли в собственность ответчика на основании договоров купли-продажи земельных участков от 08.02.2010 N 57/КД-2010 и от 08.02.2010 N 58/КД-2010.

Предыдущими владельцами указанных земельных участков являлись ООО "Богданиха" и ООО "БогданихаИнвест", что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права собственности от 29.11.2007 N 50 НВ N 189805, N 50 НВ N 189804, N 50 НВ N 189807 и от 02.07.2008 N 50 НВ N 676499.

03.03.2010 договоры купли-продажи зарегистрированы Управлением Росреестра по Московской области в установленном порядке.

Согласно кадастровой выписке от 10.05.2011, спорный земельный участок был образован и поставлен на кадастровый учет после объединения четырех земельных участков (кадастровые номера 50:21:060310:0213; 50:21:060310:0019; 50:21:060310:0228; 50:21:060310:0227) в один, на основании решения внеочередного общего собрания акционеров ЗАО "ОКТЕКС" от 23.07.2010 N 1/Б.

Таким образом, земельный участок с кадастровым номером 50:21:0060310:418 был сформирован и поставлен на кадастровый учет раньше участка лесного фонда. Следовательно, на момент регистрации права собственности Российской Федерации на лесной участок (10.04.2009), границы земельных участков из которых был образован спорный земельный участок с 50:21:0060310:418 были установлены и содержались в публичном реестре, право собственности на данные земельные участки также было зарегистрировано в ЕГРП ранее в 2007 году и в 2008 году.

Определением суда от 18.08.2016 назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО "Проектно-Изыскательское предприятие "Висхаги-Центр-Геоинформ" экспертам Никулиной Т.А., Пельмегову А.С., Яковлевой Ю.Н., Кудряшову М.В. Перед экспертами поставлены следующие вопросы:

Имеется ли наложение и/или пересечение границ земельного участка с КН 50:21:0060310:418, а также участков, снятых с кадастрового учета с КН 50:21:0060310:19, 50:21:0060310:213, 50:21:0060310:228, 50:21:0060310:227 с землями лесного фонда согласно материалам лесоустройства, данным кадастрового учета, а также межевым планам земельных участков с КН 50:21:0060310:418, а также участков, снятых с кадастрового учета с КН 50:21:0060310:19, 50:21:0060310:213, 50:21:0060310:228, 50:21:0060310:227.

Имеется ли наложение и/или пересечение границ земельных участков с КН 50:21:0060310:418, а также участков, снятых с кадастрового учета с КН 50:21:0060310:19, 50:21:0060310:213, 50:21:0060310:228, 50:21:0060310:227 с землями лесного фонда при проецировании координат их границ на планшеты ВИСХАГИ Р-46-84-Б-в-4 (3545), Р-46-84- Б-г-4 (3546).

Находятся ли границы земельного участка с КН 50:21:0060310:418, а также участков, снятых с кадастрового учета с КН 50:21:0060310:19, 50:21:0060310:213, 50:21:0060310:228, 50:21:0060310:227 в границах земель, предоставленных колхозу им. Горького согласно Проекту внутрихозяйственного устройства колхоза им. Горького.

Имеется ли наложение и/или пересечение границ земельного участка с КН 50:21:0060310:418, а также участков, снятых с кадастрового учета с КН 50:21:0060310:19, 50:21:0060310:213, 50:21:0060310:228, 50:21:0060310:227 при проецировании их границ на Проект внутрихозяйственного устройства колхоза им. Горького. Чем вызвано наложение границ названных земельных участков, определить способы устранения выявленных наложений.

Согласно экспертному заключению от 21.11.2016 установлено пересечение границы квартала 20 государственного исторического Заповедника-Леспаркхоза "Горки Ленинские" Богдановского лесопарка, восстановленной по планшету N 1 (устройство 1991) и границ земельного участка КН 50:21:0060310:418, а также земельного участка КН 50:21:0060310:19, снятого с кадастрового учета площадью 2.585 кв.м.

Установлено пересечение границ выдела 13 квартала 32 Подольского сельского участкового лесничества Подольского лесничества, восстановленные по выкопировке из планшета N 32 Подольского сельского лесничества по Ленинскому району и границ земельного участка КН 50:21:0060310:418, а также земельного участка КН 50:21:0060310:19, снятого с кадастрового учета 4.303 кв.м.

Установлено пересечение границ выдела 17 квартала 32 Подольского сельского участкового лесничества Подольского лесничества, восстановленные по выкопировке из планшета N 32 Подольского сельского лесничества по Ленинскому району и границ земельного участка КН 50:21:0060310:418, а также земельных участков КН 50:21:0060310:213, 50:21:0060310:227, снятых с кадастрового учета, площадью 227 кв.м, 7 кв.м, 1.792 кв.м. Установлено пересечение границ выдела 18 квартала 32 Подольского сельского участкового лесничества Подольского лесничества, восстановленные по выкопировке из планшета N 32 Подольского сельского лесничества по Ленинскому району и границ земельного участка КН 50:21:0060310:418, а также земельных участков КН 50:21:0060310:213, 50:21:0060310:228, снятых с кадастрового учета, площадью 15 кв.м, 16 кв.м, 1.528 кв.м.

Исходя из выводов экспертного заключения по первому вопросу, установлен факт наложения границ как самого земельного участка КН 50:21:0060310:418, так и земельных участков, из которых он образован.

Отвечая на второй вопрос, поставленный судом, эксперты пришли к выводу, что установленное пересечение границы Ленинского Леспаркхоза, установленной по планшетам ВИСХАГИ Р-46-84-Б-Г-3 (3546) и Р-46-84-Б-В-4 (3545), и земельного участка КН 50:21:0060310:19 сельскохозяйственного назначения, из которого впоследствии образовался земельный участок КН 50:21:0060310:418, не превышает точности определения координат характерных точек по планшетам ВИСХАГИ Р-46-84-Б-Г-3 (3546) и Р-46-84-Б-в-4 (3545) (10,10 м). Три контура древесной растительности, отображенные в исследуемых границах земель колхоза им. Горького на планшетах ВИСХАГИ Р-46-84-Б-Г-3 (3546) и Р-46-84-Б-В-4 (3545), не относятся к землям лесного фонда Ленинского Леспаркхоза, а являются древесными насаждениями в границах сельскохозяйственных земель колхоза им. Горького.

Согласно выводам экспертов по третьему вопросу, часть земельного участка с КН 50:21:0060310:418, площадью 208.486 кв.м, а также участков, снятых с кадастрового учета КН 50:21:0060310:19, 50:21:0060310:213, 50:21:0060310:228, 50:21:0060310:227, находится в границах земель колхоза им. Горького согласно Проекту внутрихозяйственного устройства колхоза им. Горького. Часть земельного участка с КН 50:21:0060310:418, площадью 2.224 кв.м, а также участка, снятого с кадастрового учета с КН 50:21:0060310:19, находится в границах земель Гослесфонда, восстановленных по Проекту внутрихозяйственного устройства колхоза им. Горького. Два контура древесной растительности, отображенные в границах земель колхоза им. Горького на проекте внутрихозяйственного землеустройства колхоза им. Горького Ленинского района, не относятся к землям Гослесфонда, а являются древесными насаждениями в границах сельскохозяйственных земель колхоза им. Горького.

При ответе на четвертый вопрос, экспертами установлено пересечение границ земель Гослесфонда, восстановленных по проекту внутрихозяйственного землеустройства колхоза им. Горького Ленинского района, и границ земельного участка с КН 50:21:0060310:418, а также земельного участка КН 50:21:0060310:19, снятого с кадастрового учета площадью 2.224 кв.м. Согласно экспертному заключению, наложение границ земельных участков (КН 50:21:0060310:418, КН 50:21:0060310:19) и земель лесного фонда (Государственного исторического Заповедника-Леспаркхоза "Горки Ленинские" Богдановского лесопарка) вызвано несоответствием местоположения границ земель лесного фонда, отображенных на материалах лесоустройства (планшет N 1 Государственного исторического Заповедника-Леспаркхоза "Горки Ленинские" Богдановского лесопарка (устройство 1991 г.)) и материалах землеустройства (ВИСХАГИ Р-46-84-Б-г-3 (3546) и Р-46-84-Б-в-4 (3545)), созданных в один период времени (1991 - 1992 года).

Таким образом, 10.05.2011 все 4 земельных участка были объединены в земельный участок с кадастровым номером 50:21:0060310:418. При этом конфигурация первичных земельных участков не изменялась. Общая площадь земельного участка 210.710 кв.м с кадастровым номером 50:21:0060310:418 является результатом сложения площадей входящих в его состав первичных.

Данный вывод подтверждается также результатами проведенной по делу землеустроительной экспертизы, согласно которой координаты границ земельного участка с КН 50:21:0060310:418 по сведениям государственного кадастра недвижимости соответствуют координатам границ земельного участка, образованного путем объединения земельных участков с КН 50:21:0060310:19, 50:21:0060310:213, 50:21:0060310:227 и 50:21:0060310:228 (стр. 51 заключения экспертов).

При исследовании материалов дела было установлено, что согласно планшету N 1 определено расположение земельного участка 20 квартала Богдановского участкового лесничества Подольского лесничества.

В то же время на планшетах ВИСХАГИ Р-46-84-Б-Г-3 (3546) и Р-46-84-Б-Г-4 (3545) указанная территория отнесена к 32 кварталу Подольского сельского участкового лесничества Подольского лесничества Ленинского района. Указанное противоречие материалов лесоустройства и землеустройства было отражено как непосредственная причина установленных несоответствий.

В соответствии со статьей 7 Лесного кодекса Российской Федерации, лесным участком является земельный участок, границы которого определяются в соответствии со статьями 67, 69 и 92 Лесного кодекса Российской Федерации.

Статьей 67 Лесного кодекса Российской Федерации установлен исчерпывающий перечень земель, на которых проводится лесоустройство: на землях лесного фонда, а также на землях обороны и безопасности, на которых расположены леса; населенных пунктов, на которых расположены городские леса; особо охраняемых природных территорий, на которых расположены леса.

Статьей 69 Лесного кодекса Российской Федерации установлено, что при проектировании лесных участков осуществляется подготовка проектной документации о местоположении, границах, площади и об иных количественных и качественных характеристиках лесных участков.

Согласно статье 4.2 Федерального закона от 04.12.2006 N 201-ФЗ "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 201-ФЗ), лесные участки в составе земель лесного фонда, государственный кадастровый учет которых не осуществлялся, признаются ранее учтенными объектами недвижимости. План лесного участка в составе земель лесного фонда, выданный до 01.01.2015, признается юридически действительным. Сведения о ранее учтенных участках лесного фонда и лесных участках в составе земель лесного фонда с учетом установленного законодательством о государственном кадастре недвижимости состава сведений государственного кадастра недвижимости об объекте недвижимости переносятся в соответствующие разделы этого кадастра в сроки и в порядке, которые установлены уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Статьей 4.4 Федерального закона N 201-ФЗ предусмотрено, что в случае, если до 01.01.2015 государственный кадастровый учет лесных участков в составе земель лесного фонда не осуществлялся, для проведения государственной регистрации прав на такие лесные участки и сделок с ними вместо кадастрового плана или кадастрового паспорта представляются планы лесных участков и идентификация лесного участка в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним осуществляется по условному номеру, который присваивается такому лесному участку в соответствии с Федеральным законом N 122-ФЗ.

Вместе с тем, в рассматриваемом случае, несмотря на наличие сведений, содержащихся в Государственном лесном реестре, такие сведения в ГКН не вносились, что подтверждается материалами дела. Тот факт, что в силу положений статей 4.2, 4.4 Федерального закона N 201-ФЗ план лесного участка в составе земель лесного фонда, выданный до 01.01.2015, признается юридически действительным и может быть использован для проведения государственной регистрации прав на такие лесные участки и сделок с ними вместо кадастрового плана или кадастрового паспорта, сам по себе не свидетельствует о возможности признания спорного имущества участком лесного фонда.

Кроме того при вынесении решения судом первой инстанции не были учтены очень важные выводы экспертизы, а именно:

- согласно планшетам ВИСХАГИ площадь наложения границ земельного участка с КН 50:21:0060310:418 с границами земель лесного фонда составляет 65 кв.м;

- согласно планшету N 1 (устройства 1991 г.) Богдановского лесопарка и планшету N 32 Подольского сельского лесничества площадь наложения границ земельного участка с КН 50:21:0060310:418 с границами земель лесного фонда составляет 10.800 кв.м.

Причины выявленных наложений по мнению экспертов:

Наложение границ земельных участков и земель лесного фонда вызвано несоответствием местоположения границ земель лесного фонда, отображенных на материалах лесоустройства и материалах землеустройства, созданных в один период времени (1991 - 1992 гг.) в связи с тем, что ни на планшетах ВИСХАГИ, ни на планшетах Государственного исторического Заповедника-Леспаркхоза "Горки Ленинские" Богдановского лесопарка не указаны координаты характерных точек границ земель лесного фонда, не предоставляется возможных установить истинное местоположение границ земель лесного фонда, а также установить в каком из указанных планов была допущена ошибка в отображении границ земель лесного фонда.

В ответе на второй вопрос суда - имеется ли наложение границ земельного участка с КН 50:21:0060310:418 с землями лесного фонда, согласно данным планшетов ВИСХАГИ Р-46-84-Б-в-4 (3545), Р-46-84-Б-Г-4 (3546) - указано, что "три контура древесной растительности, отображенные в исследуемых границах земель колхоза им. Горького на планшетах ВИСХАГИ, не относятся к землям лесного фонда Ленинского Леспаркхоза, а являются древесными насаждениями в границах сельскохозяйственных земель колхоза им. Горького.".

В ответе на третий вопрос суда, указано, что "два контура древесной растительности, отображенные в границах земель колхоза им. Горького на проекте внутрихозяйственного землеустройства колхоза им. Горького Ленинского района, не относятся к землям Гослесфонда, а являются древесными насаждениями в границах сельскохозяйственных земель колхоза им. Горького.".

Таким образом, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела доказательств отнесения земельного участка с кадастровым номером 50:21:0060310:418 на момент его формирования и перехода в частную собственность к землям лесного фонда не представлено.

При таких обстоятельствах, вывод суда апелляционной инстанции о том, что требования ТУ Росимущества в Московской области удовлетворению не подлежат является правомерным.

Установив фактические обстоятельства настоящего дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, встречные исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 52 Постановления Пленумов N 10/22, в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Обращаясь в суд с иском о признании отсутствующим зарегистрированного права ответчика, истец должен доказать, что запись в ЕГРП нарушает его право, которое не может быть защищено иным способом. Для оспаривания зарегистрированного права собственности на земельный участок путем использования таких способов защиты как признание права или признание права отсутствующим, помимо установления нарушений, имевших место при государственной регистрации, необходимо доказать, что наличие зарегистрированного права нарушает права именно истца.

Учитывая изложенное, принимая во внимание установление факта регистрации права собственности АО "ОКТЭКС" и Российской Федерации на одно и тоже имущество, учитывая не доказанность доводов об отнесении спорных частей земельного участков с КН 50:21:0060310:418 к землям лесного фонда, то что момент регистрации права собственности Российской Федерации на лесной участок (10.04.2009), право собственности на земельные участки, из которых образован спорный земельный участок с кадастровым номером 50:21:0060310:418, уже было зарегистрировано в ЕГРП (в 2007 - 2008 гг.), границы этих земельных участков на момент регистрации права Российской Федерации были установлены и содержались в публичном реестре, в то время как участок лесного фонда установленных границ не имел, апелляционный суд пришел к правомерному выводу о том, что встречный иск подлежит удовлетворению.

Доводы кассационных жалоб сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, что в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Учитывая, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, установлены судом апелляционной инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены либо изменения принятого по настоящему делу постановления апелляционного суда.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 29 марта 2017 года по делу N А41-9879/16 оставить без изменения, кассационные жалобы ТУ Росимущества в Московской области и Комитета лесного хозяйства Московской области - без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.В. Кузнецов

Судьи

Е.А. Ананьина И.Ю. Григорьева