Постановление Арбитражного суда Московского округа от 31 августа 2017 г. N Ф05-8542/17 по делу N А40-182661/2016

город Москва

31 августа 2017 г.

Дело N А40-182661/16

Резолютивная часть постановления объявлена 24 августа 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 августа 2017 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Кузнецова В.В.,

судей: Григорьевой И.Ю., Латыповой Р.Р.,

при участии в заседании:

от заявителя: Костюченко В.С., доверенность от 08.06.2016;

от заинтересованного лица: Волохов Б.С., доверенность от 19.04.2017;

от третьего лица: представитель не явился, извещен;

рассмотрев 24 августа 2017 года в судебном заседании кассационную жалобу

заинтересованного лица - ФАС России

на решение от 30 ноября 2016 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Блинниковой И.А.,

на постановление от 10 марта 2017 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Яковлевой Л.Г., Мухиным С.М., Поповым В.И.,

по делу N А40-182661/16

по заявлению Минэнерго России

о признании недействительным пункта 1 решения

к ФАС России,

третье лицо: ООО "Бизнес Решения",

УСТАНОВИЛ:

Минэнерго России обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением, в котором просило признать недействительным пункт 1 резолютивной части решения ФАС России от 02.06.2016 по делу N ВП-279/16 о результатах внеплановой проверки соблюдения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30 ноября 2016 года заявление удовлетворено.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 марта 2017 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ФАС России обратилась с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Заявитель жалобы считает судебные акты незаконными и необоснованными, как принятые с неправильным применением норм материального и процессуального права.

Третье лицо - ООО "Бизнес Решения", извещенное надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своего представителя в судебное заседание суда кассационной инстанции не направило, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель заинтересованного лица поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель заявителя возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав лиц, участвовавших в судебном заседании, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, в ФАС России поступило обращение ООО "Бизнес Решения", содержащее информацию о признаках нарушения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок в действиях Конкурсной комиссии при проведении заказчиком, Конкурсной комиссией конкурса.

По мнению ООО "Бизнес Решения", его права и законные интересы нарушены действиями Конкурсной комиссии, неправомерно осуществившей оценку заявок на участие в конкурсе, на основе критерия, не указанного в конкурсной документации.

В целях всестороннего изучения обстоятельств дела Комиссией перенесено проведение внеплановой проверки с 31.05.2016 на 02.06.2016.

Представители заказчика согласились с доводами заявителя и сообщили, что при проведении конкурса Конкурсная комиссия действовала в соответствии с положениями Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе, Федеральный закон N 44-ФЗ).

В результате осуществления в соответствии с пунктом 2 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе внеплановой проверки Комиссия установила следующее.

В соответствии с извещением о проведении аукциона, документацией об аукционе, протоколами, составленными при осуществлении закупки: 1) извещение об осуществлении закупки размещено в единой информационной системе в сфере закупок wwvv.zakupki.gov.ru (далее - ЕИС) - 11.04.2016; 2) способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) - конкурс; 3) начальная (максимальная) цена контракта - 10.000.000 руб.; 4) на участие в аукционе подано 3 заявки от участников закупки; 5) количество заявок, соответствующих требованиям конкурсной документации - 2; 6) победителем конкурса признано ООО "ЭнергоНефтеГазСервис" с предложением о цене контракта 10.000.000 руб.

В конкурсной документации установлены критерии "Цена Государственного контракта (цена единицы работ)", "Квалификация Участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации" (далее - Критерий), с соответствующими значениями значимости 60%, 40%, а также коэффициентами значимостей 0,6; 0,4.

Критерий содержит, в том числе показатель "Опыт участника по успешной поставке товара, выполнению работ, оказанию услуг сопоставимого характера и объема", согласно которому оценивается количество ранее выполненных работ и/или оказанных услуг сопоставимого характера и объема.

Работами/услугами сопоставимого характера и объема считаются подтвержденные копиями документов выполненные работы и/или оказанные услуги федеральным органам государственной власти и/или органам государственной власти субъектов Российской Федерации и/или подведомственным им организациям по анализу и (или) исследованию показателей нефти и нефтепродуктов в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности их использования, со сроком исполнения в период 2011-2015 годы стоимостью представляемого в подтверждение выполнения работ/оказания услуг государственного контракта (договора) не менее 45% от начальной (максимальной) цены государственного контракта, указанной в конкурсной документации.

Согласно представленному представителем заказчика протоколу рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе от 06.05.2016 N ПР01 (далее - Протокол рассмотрения и оценки заявок) заявке заявителя, по нестоимостному критерию присвоено количественное значение - 0.

На заседании Комиссии представители заказчика пояснили, что при оценке заявок на участие в конкурсе руководствовались критериями, указанными в конкурсной документации с соответствующим указанием критериев в Протоколе рассмотрения и оценки заявок, а также в составе своей заявки заявителем представлено семь договоров, которые не соответствуют условиям критерия, в том числе по договору N 3041-Э. 13.1 заказчиком является коммерческая организация, что не соответствует субъектному составу по показателю, а иные договоры в части относимости выполненных работ (оказанных услуг) по анализу и (или) исследованию показателей нефти и нефтепродуктов в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности их использования, со сроком исполнения в период 2011-2015 годы не соответствуют предмету показателя.

В результате рассмотрения обращения ООО "Бизнес Решения" о признаках нарушения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок при проведении Минэнерго России открытого конкурса на право заключения государственного контракта на оказание услуг по информационно-аналитическому обеспечению осуществляемых мер по энергосбережению и повышению энергетической эффективности использования нефти и нефтепродуктов при хранении и перевозках автомобильным, железнодорожным и водными видами транспорта в зимне-весенне - летне-осеннем периоде (извещение N 0173100008316000044) (далее - конкурс, конкурсная документация) решением ФАС России от 02.06.2016 по делу N ВП-279/16 о результатах внеплановой проверки соблюдения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок (далее - решение ФАС России) (поступило в Минэнерго России 05.07.2016) в действиях Конкурсной комиссии Минэнерго России выявлено нарушение части 10 статьи 53 Закона о контрактной системе.

Не согласившись с пунктом 1 резолютивной части решения ФАС России от 02.06.2016 по делу N ВП-279/16 о результатах внеплановой проверки соблюдения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением.

Признавая недействительным пункт 1 резолютивной части решения антимонопольного органа, суды первой и апелляционной инстанций исходили из следующего.

Согласно части 10 статьи 53 Федерального закона N 44-ФЗ, результаты рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе фиксируются в протоколе рассмотрения и оценки таких заявок, в котором должна содержаться следующая информация: 1) место, дата, время проведения рассмотрения и оценки таких заявок; 2) информация об участниках конкурса, заявки на участие в конкурсе которых были рассмотрены; 3) информация об участниках конкурса, заявки на участие в конкурсе которых были отклонены, с указанием причин их отклонения, в том числе положений настоящего Федерального закона и положений конкурсной документации, которым не соответствуют такие заявки, предложений, содержащихся в заявках на участие в конкурсе и не соответствующих требованиям конкурсной документации; 4) решение каждого члена комиссии об отклонении заявок на участие в конкурсе; 5) порядок оценки заявок на участие в конкурсе; 6) присвоенные заявкам на участие в конкурсе значения по каждому из предусмотренных критериев оценки заявок на участие в конкурсе; 7) принятое на основании результатов оценки заявок на участие в конкурсе решение о присвоении таким заявкам порядковых номеров; 8) наименования (для юридических лиц), фамилии, имена, отчества (при наличии) (для физических лиц), почтовые адреса участников конкурса, заявкам на участие в конкурсе которых присвоены первый и второй номера.

В соответствии с частью 8 статьи 32 Закона о контрактной системе, порядок оценки заявок, окончательных предложений участников закупки, в том числе предельные величины значимости каждого критерия, устанавливаются постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 N 1085 "Об утверждении Правил оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Правила оценки заявок).

В силу пункта 3 Правил оценки заявок, "оценка" - процесс выявления в соответствии с условиями определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по критериям оценки и в порядке, установленном в документации о закупке в соответствии с требованиями настоящих Правил, лучших условий исполнения контракта, указанных в заявках (предложениях) участников закупки, которые не были отклонены.

Соответственно, порядок оценки заявок, о котором идет речь в пункте 5 части 10 статьи 53 Закона о контрактной системе, представляет собой порядок, процесс выявления в соответствии с условиями определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по критериям оценки и в порядке, установленном в документации о закупке в соответствии с требованиями Правил оценки заявок, лучших условий исполнения контракта, указанных в заявках (предложениях) участников закупки, которые не были отклонены и при этом, данный процесс оценки заявок должен быть отражен в протоколе оценки и сопоставления заявок.

Вместе с тем, протокол рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе от 06.05.2016 N ОК-11/16 рио (далее - протокол) содержит приложение 1 "Оценка заявок на участие в конкурсе" и приложение 2 "Порядок оценки заявок на участие в конкурсе".

При составлении и оформлении протокола Конкурсной комиссией Минэнерго России в приложении к приложению N 1 к протоколу была допущена техническая ошибка, выразившаяся в указании наименования показателя "Квалификация трудовых ресурсов (руководителей и ключевых специалистов), предлагаемых для выполнения работ, оказания услуг, в шт." вместо наименования показателя "Опыт участника по успешной поставке товара, выполнению работ, оказанию услуг сопоставимого характера и объема" критерия "Квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации".

При этом, приложение к приложению N 1 к протоколу не является обязательным в соответствии с частью 10 статьи 53 Федерального закона N 44-ФЗ и относится к дополнительным материалам, составляемым по инициативе Конкурсной комиссии Минэнерго России.

При оценке всех заявок на участие в конкурсе Конкурсная комиссия Минэнерго России руководствовалась критериями и порядком оценки, указанными в конкурсной документации (стр. 23-26 конкурсной документации) с соответствующим указанием критериев и порядком оценки в протоколе.

Такой показатель как "Квалификация трудовых ресурсов (руководителей и ключевых специалистов), предлагаемых для выполнения работ, оказания услуг" не предусмотрен ни конкурсной документацией, ни протоколом. Таким образом, указанная техническая ошибка не могла вводить в заблуждение участника закупки ООО "Бизнес Решения" и не могла повлиять на результаты определения исполнителя, в связи с чем, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу об отмене оспариваемого пункта решения антимонопольного органа.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу.

Доводы кассационной жалобы о нарушении судами норм материального права судебной коллегией отклоняются, поскольку основаны на неверном толковании этих норм.

Указанные в кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения и оценки судов при принятии обжалуемых актов. Каких-либо новых доводов кассационная жалоба не содержит, а приведенные в жалобе доводы не опровергают правильности принятых по делу судебных актов.

Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, что в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, могущих повлиять на правильность принятых судами судебных актов либо влекущих безусловную отмену последних, судом кассационной инстанции не выявлено.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов, по делу не имеется.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 30 ноября 2016 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 марта 2017 года по делу N А40-182661/16 оставить без изменения, кассационную жалобу ФАС России - без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.В. Кузнецов

Судьи

И.Ю. Григорьева Р.Р. Латыпова