Определение Арбитражного суда Московского округа от 1 сентября 2017 г. N Ф05-13984/17 по делу N А40-36399/2016

г. Москва

1 сентября 2017 г.

Дело N А40-36399/2016

Судья Чалбышева И.В действующая в соответствии с частью 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке взаимозаменяемости с судьей Ядренцевой М.Д.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы

АО "Энвижн Груп"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 20 апреля 2017 года,

принятое судьей Шудашовой Я.Е.,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 июля 2017 года,

принятое судьями Пирожковым Д.В., Головкиной О.Г., Трубицыным А.И.,

по иску ЗАО "ОЛЛИ Информационные Технологии"

к ЗАО "Энвижн Груп"

о взыскании задолженности, неустойки;

по встречному иску о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "ОЛЛИ Информационные Технологии" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ЗАО "Энвижн Груп" о взыскании задолженности в размере 38 146 647 руб., неустойки в размере 9 632 693, 92 руб. по договору N ИТ-51/12 от 14.05.2012 (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К совместному рассмотрению принят встречный иск ЗАО "Энвижн Груп" о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.04.2017 по делу N А40-36399/2016, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2017 решение Арбитражного суда города Москвы отменено в части отказа в удовлетворении исковых требований ЗАО "ОЛЛИ Информационные Технологии", взыскано с ЗАО "Энвижн Груп" в пользу ЗАО "ОЛЛИ Информационные Технологии" в погашение основного долга 38 146 647 руб., неустойку в размере 9 632 693 руб. 92 коп., в возмещение расходов по уплате госпошлины 203 000 руб.

Не согласившись с указанными судебными актами, ЗАО "Энвижн Груп" обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой.

Согласно пункту 3 статьи 43.4 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации" Суд по интеллектуальным правам в качестве суда кассационной инстанции рассматривает:

1) дела, рассмотренные им по первой инстанции;

2) дела о защите интеллектуальных прав, рассмотренные арбитражными судами субъектов Российской Федерации по первой инстанции, арбитражными апелляционными судами.

В соответствии с пунктом 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 60 "О некоторых вопросах, возникших в связи с созданием в системе арбитражных судов Суда по интеллектуальным правам" к делам, подлежащим рассмотрению Судом по интеллектуальным правам только в качестве суда кассационной инстанции относятся дела по спорам о защите интеллектуальных прав, в том числе дела по спорам о нарушениях интеллектуальных прав на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, о праве преждепользования и послепользования, а также по спорам, вытекающим из договоров об отчуждении исключительного права и лицензионных договоров, подлежат рассмотрению арбитражными судами, если участниками спорных правоотношений являются юридические лица или индивидуальные предприниматели, а соответствующий спор связан с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пункта 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 60 "О некоторых вопросах, возникших в связи с созданием в системе арбитражных судов Суда по интеллектуальным правам" пересмотр в порядке кассационного производства судебных актов арбитражных судов субъектов Российской Федерации и арбитражных апелляционных судов по делам о защите интеллектуальных прав осуществляется Судом по интеллектуальным правам.

Кассационные жалобы на такие судебные акты подаются в общем порядке, предусмотренном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом арбитражный суд, принявший решение по делу о защите интеллектуальных прав, обязан направить кассационную жалобу вместе с делом в Суд по интеллектуальным правам вне зависимости от того, какой арбитражный суд указан самим заявителем в качестве суда, в который подается кассационная жалоба (пункт 1 части 2 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 части 2 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд передает дело на рассмотрение другого арбитражного суда того же уровня в случае, если при рассмотрении дела в суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При таких обстоятельствах, поскольку настоящее дело является спором между сторонами о защите интеллектуальных прав, рассмотрение кассационной жалобы по данному делу относится к компетенции Суда по интеллектуальным правам.

В связи с чем суд кассационной инстанции полагает необходимым передать кассационную жалобу АО "Энвижн Груп" с делом по подсудности в Суд по интеллектуальным правам применительно к положениям статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьёй 39, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

кассационную жалобу ЗАО "Энвижн Групп" на решение Арбитражного суда города Москвы от 20 апреля 2017 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 июля 2017 года по делу N А40-36399/2016 передать с делом по подсудности в Суд по интеллектуальным правам.

Судья

И.В. Чалбышева