Постановление Арбитражного суда Московского округа от 4 сентября 2017 г. N Ф05-11154/17 по делу N А40-160462/2016

г. Москва

4 сентября 2017 г.

Дело N А40-160462/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 29 августа 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 4 сентября 2017 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Латыповой Р.Р.

судей: Григорьевой И.Ю., Кузнецова В.В.,

при участии в заседании:

от заявителя: ООО "А-Инвест" - Орешкин Г.Г. доверенность от 18 июля 2017 года,

от заинтересованного лица: ДГИ г. Москвы - Саакян Ю.С. доверенность от 30 декабря 2016 года,

рассмотрев 29 августа 2017 года в судебном заседании кассационную жалобу Департамента городского имущества г. Москвы

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 02 декабря 2016 года,

принятое судьей Дранко Л.А.,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 11 апреля 2017 года,

принятое судьями Чеботаревой И.А., Захаровым С.Л., Москвиной Л.А.,

по делу N А40-160462/2016,

по заявлению ООО "А-Инвест"

о признании незаконным решения ДГИ г. Москвы,

УСТАНОВИЛ:

ООО "А-Инвест" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным решения Департамента городского имущества города Москвы (далее - департамент) оформленного письмом от 27 апреля 2016 года N 33-5-58308/16-(0)-1, об отказе в предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка с кадастровым номером 77:02:0007001:32 с адресными ориентирами: г. Москва, Высоковольтный пр., вл. 9.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 02 декабря 2016 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2017 года, заявленные требования - удовлетворены.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Департамент городского имущества г. Москвы обратился с кассационной жалобой, в которой просит об их отмене. В обоснование приводит доводы о том, что согласно акту Госинспекции по недвижимости на спорном земельном участке находится незаконно размещенный объект.

В судебном заседании представитель департамента доводы и требования кассационной жалобы поддерживал.

Представитель общества в представленном отзыве и судебном заседании возражал по доводам жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность судебных актов.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Из установленных судебными инстанциями фактических обстоятельств по делу усматривается, в ответ на обращение ООО "А-Инвест" с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка, расположенного по адресу: г. Москва, Высоковольтный проезд, вл. 9., Департамент городского имущества принял решение об отказе в предоставлении запрашиваемой государственной услуги.

В обоснование своего отказа департамент городского имущества города Москвы сослался на пункт 2.10.1.2 Приложения N 15 к постановлению Правительства Москвы от 15 мая 2012 года N 199-ПП "Об утверждении административных регламентов предоставления государственных услуг Департаментом городского имущества города Москвы", указывая на акт Госинспекции по недвижимости от 04 апреля 2016 года N 9028456/1, согласно которому в ходе обследования земельного участка с кадастровым номером 77:02:0007001:32 по адресу: г. Москва, Высоковольтный пр. 9 был установлен факт наличия незаконно размещенного объекта.

Полагая отказ незаконным, общество обратилось в суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суды, исследовав и оценив доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь положениями Земельного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", Закона города Москвы от 19 декабря 2007 года N 48 "О землепользовании в городе Москве" пришли к выводу о несоответствии оспариваемого отказа закону.

В соответствии с подпунктом 9 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены здания, сооружения, собственникам зданий, сооружений, помещений в них.

Статья 39.14 Земельного кодекса Российской Федерации предусматривает порядок предоставления в аренду земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, в том числе: 1) подготовка схемы расположения земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать и не утвержден проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок; 2) подача в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости"; 3) принятие решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка в порядке, установленном статьей 39.15 настоящего Кодекса, в случае, если земельный участок предстоит образовать.

Пункт 7 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации предусматривает срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка, когда уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление и проверяет наличие или отсутствие оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка и по результатам этих рассмотрения и проверки принимает решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка или при наличии оснований, указанных в пункте 8 настоящей статьи, решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка и направляет принятое решение заявителю.

Решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно содержать все основания отказа.

Подпункт 5 пункта 13 данной нормы предусматривает, что в случае, если границы испрашиваемого земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости", в решении о предварительном согласовании предоставления земельного участка указываются помимо прочего: право заявителя обращаться без доверенности с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета в связи с уточнением границ испрашиваемого земельного участка.

Пункт 16 статьей 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации предусматривает, что решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка является основанием для предоставления земельного участка в порядке, установленном статьей 39.17 настоящего Кодекса (предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов).

В соответствии с пунктом 31 статьи 34 Федерального закона от 23 июня 2014 года N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" до 1 января 2020 года исполнительные органы государственной власти или органы местного самоуправления, уполномоченные на распоряжение земельными участками, находящимися в государственной или муниципальной собственности, вправе принять решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка по основаниям, предусмотренным законом субъекта Российской Федерации, наряду с основаниями для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка, предусмотренной статьей 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона).

Согласно пункту 3 статьи 4.1 Закона города Москвы от 19 декабря 2007 года N 48 "О землепользовании в городе Москве" основанием для принятия до 1 января 2020 года решения об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка наряду с основаниями, предусмотренными статьей 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации, в том числе является, включение расположенного на земельном участке объекта недвижимого имущества в утвержденный Правительством Москвы перечень объектов недвижимого имущества, созданных на земельных участках, не предоставленных (не отведенных) для целей строительства (реконструкции), и (или) при отсутствии разрешения на строительство, в отношении которых зарегистрировано право собственности и (или) сведения о которых внесены в установленном порядке в государственный кадастр недвижимости, за исключением случаев, когда такой объект недвижимого имущества снесен либо завершены судебные разбирательства, связанные с размещением такого объекта недвижимого имущества.

Из данных положений Закона следует, что объекты, включенные в перечни Постановления Правительства Москвы, прошедшие судебные разбирательства, являются исключением для отказа в предварительном согласовании предоставления и (или) в предоставлении земельного участка без проведения торгов и (или) в утверждении схемы расположения земельного участка.

Как установлено судами, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-100431/10 заявленные требования ОАО "Спецавтопредприятие СВАО" к Департаменту имущества г. Москвы о признании права собственности на здания, расположенные по адресу: г. Москва, Высоковольтный проезд, дом 9: строение 1 общей площадью 314,8 кв. м, строение 2 общей площадью 644,8 кв. м, строение 3 общей площадью 491 кв. м, строение 4 общей площадью 524,5 кв. м, строение 5 общей площадью 650,9 кв. м, строение 6 общей площадью 114,4 кв. м, удовлетворены в полном объеме.

В состав имущества, подлежащий приватизации Государственного унитарного предприятия города Москвы "Спецавтопредприятие СВАО" в акционерное общество вошел имущественный комплекс, расположенный на территории приватизируемого предприятия, включающий здания и сооружения, расположенные по адресу: г. Москва Высоковольтный проезд д. 9 строения 1, 2, 3, 4, 5, 6. Первоначально указанные объекты по соглашению об отступном от 12 мая 2012 года переданы Обществу с ограниченной ответственностью "ФРИЗ".

В последующем по договору купли-продажи от 01 августа 2015 года объекты отчуждены в пользу ООО "А-Инвест".

Судами установлено, что право собственности на указанные объекты недвижимости зарегистрированы в установленном законом порядке, земельный участок используется по целевому назначению и на данном участке отсутствуют незаконно размещенные объекты.

В связи с чем, судами сделан обоснованный вывод о том, что у Департамента городского имущества города Москвы отсутствовали основания для отказа заявителю в оформлении земельных отношений на участок с кадастровым номером 77:02:0007001:32, расположенном по адресу: г. Москва, Высоковольтный проезд вл. 9.

Доводы же кассационной жалобы, сводящиеся к иной, чем у судов, оценке доказательств, не могут служить основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, так как они не опровергают правомерность выводов арбитражных судов и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права. Доводы кассационной жалобы, фактически повторяют доводы, изложенные в суде первой и апелляционной инстанции, которые были предметом рассмотрения в судах двух инстанций, что нашло свое отражение в судебных актах. Иная оценка установленных арбитражными судами фактов в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения, постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 02 декабря 2016 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2017 года по делу N А40-160462/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Р.Р. Латыпова

Судьи

И.Ю. Григорьева В.В. Кузнецов