Постановление Арбитражного суда Московского округа от 4 сентября 2017 г. N Ф05-12579/17 по делу N А41-16337/2016

город Москва

04 сентября 2017 г.

Дело N А41-16337/16

Резолютивная часть постановления объявлена 29 августа 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 сентября 2017 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ананьиной Е.А.,

судей Егоровой Т.А., Матюшенковой Ю.Л.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя) ООО "Леруа Мерлен Восток": Емельяновой М.В. (дов. N 00/1394 от 04.04.2016 г.);

от ответчика (заинтересованного лица) ООО "Союзпродопт": не явились, извещены;

рассмотрев 29 августа 2017 г. в судебном заседании кассационную жалобу ООО "Союзпродопт"

на решение Арбитражного суда Московской области от 10 февраля 2017 г.,

принятое судьей Кудрявцевой Е.И.,

на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 19 мая 2017 г.,

принятое судьями Игнахиной М.В., Ивановой Л.Н., Миришовым Э.С.,

по делу N А41-16337/16

по иску общества с ограниченной ответственностью "Леруа Мерлен Восток" (ОГРН 1035005516105; 141031, Московская область, Мытищинский район, город Мытищи, шоссе Осташковское, дом 1)

к обществу с ограниченной ответственностью "Союзпродопт" (ОГРН 1095407010093; 630551, Новосибирская область, Новосибирский район, село Гусиный Брод, улица Сибирская, дом 20/1)

о взыскании денежных средств,

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Союзпродопт" о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ: 01 мая 2013 г. между обществом с ограниченной ответственностью "Леруа Мерлен Восток" (далее - ООО "Леруа Мерлен Восток", покупатель, истец) и обществом с ограниченной ответственностью "Союзпродопт" (далее - ООО "Союзпродопт", поставщик, ответчик) был заключен договор поставки N 07906, в соответствии с которым поставщик обязался поставлять товар покупателю, а покупатель обязуется принимать и оплачивать товар (далее - договор).

В силу пункта 1.2 договора сторонами заключено ежегодное соглашение от 01 января 2014 г. N 07906/07/14 с 01 января 2014 г. по 31 декабря 2014 г. к договору поставки от 01 мая 2013 г. N 07906.

Согласно пункту 10.13 договора (в редакции дополнительного соглашения к договору поставки) поставщик обязуется принимать у покупателя непроданный товар. Непроданным считается товар, который не был реализован в течение срока, указанного в пункте 7 статьи V ежегодного соглашения к настоящему договору. Каждый случай возврата непроданного товара оформляется соглашением о возврате товара поставщику.

Срок оплаты возвращенного товара определен в соглашениях о возврате товаров поставщику.

В подтверждение возврата товара ответчику в материалы дела истцом представлены соглашения о возврате товара.

В соответствии с пунктом 12.1 договора поставки за наличие товара в магазинах и продвижение товара поставщик выплачивает покупателю премию в размере, определенном в ежегодном соглашении.

Согласно пункту 12.2 поставщик обязался выплачивать покупателю прогрессивную стимулирующую премию за выполнение условий настоящего договора по результатам отгрузки за соответствующий период.

Пунктом 12.3 договора определено, что процент премии и порядок ее расчета определяются соответствующим ежегодным соглашением.

ООО "Леруа Мерлен Восток" направило ООО "Союзпродопт" расчет премии за 2014 год и счет на оплату от 31 декабря 2014 г. N 1906.

Между тем, ООО "Союзпродопт" принятые обязательства по оплате возвращенного товара в сумме 699 359 руб. 66 коп. и уплате премии в сумме 237 298 руб. 88 коп. не исполнило.

Ссылаясь на данные обстоятельства, ООО "Леруа Мерлен Восток" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "Союзпродопт" о взыскании задолженности в размере 936 658 руб. 54 коп. по договору поставки от 01 мая 2013 г. N 07906.

ООО "Союзпродопт" обратилось в Арбитражный суд Московской области со встречным иском о взыскании с ООО "Леруа Мерлен Восток" 1 812 269 руб. 01 коп. основного долга за поставленный товар.

В обоснование своих требований ссылалось на следующее.

В соответствии с пункта 5.1 договора поставки от 01 мая 2013 г. N 07906 покупатель оплачивает товар по ценам, установленным в прейскуранте.

Во исполнение принятых на себя обязательств ООО "Союзпродопт" поставило ООО "Леруа Мерлен Восток" в период с 14 ноября 2014 г. по 26 февраля 2015 г. товар на сумму 1 812 269 руб. 01 коп., что подтверждается представленными в материалы дела товарными и товарно-транспортными накладными. Товар принят ООО "Леруа Мерлен Восток" без замечаний по количеству, качеству и ассортименту.

Между тем, ООО "Леруа Мерлен Восток" принятые обязательства по оплате товара не исполнило, в результате чего за ним образовалась задолженность в размере 1 812 269 руб. 01 коп.

Решением Арбитражного суда Московской области от 10 февраля 2017 г., оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 19 мая 2017 г., первоначальные и встречные исковые требования удовлетворены в полном объеме. Суд путем зачета взыскал с ООО "Леруа Мерлен Восток" в пользу ООО "Союзпродопт" 875 610 руб. 47 коп. основного долга.

В кассационной жалобе ООО "Союзпродопт" просит изменить решение Арбитражного суда Московской области от 10 февраля 2017 г. в части взыскания с ООО "Союзпродопт" 155 987 руб. 05 коп.

Отзыв на кассационную жалобу от ООО "Леруа Мерлен Восток" не поступил.

В судебном заседании представитель ООО "Леруа Мерлен Восток" возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Представитель ООО "Союзпродопт" в заседание кассационной инстанции не явился.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя ООО "Леруа Мерлен Восток", суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемых судебных актов.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

Из положений статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Удовлетворяя первоначальные и встречные исковые требования, суды исходили из тех обстоятельств, что ответчиком по первоначальному иску были нарушены предусмотренные договором обязательства по оплате возвращенного товара и уплате соответствующей премии, а истцом по первоначальному иску были нарушены обязательства по оплате поставленного в его адрес товара, что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными, соглашением о возврате товара и универсальными передаточными документами.

Исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами установлено, что соглашение о возврате товара и товарная накладная, подписаны лицом, действующим от имени ответчика, с наличием в них оттиска печати ответчика, что свидетельствуют о получении последним товаров, поставленных истцом, при этом доказательств оплаты возвращенного товара и премии не представлено.

Отклоняя довод ООО "Союзпродопт" о проведении зачета взаимных требований, суды указали на то, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие наличие у ООО "Леруа Мерлен Восток" встречного обязательства перед ООО "Союзпродопт", по которым наступил срок исполнения, в связи с чем оснований для вывода о прекращении обязательств ООО "Союзпродопт" зачетом не имеется.

Довод ООО "Союзпродопт" об отсутствии доказательств возврата ООО "Леруа Мерлен Восток" товара стоимостью 155 987 руб. 05 коп. также был отклонен судами, поскольку противоречит представленным в материалы дела доказательствам. Заявление о фальсификации доказательств от ответчика по первоначальному иску в установленном статьей 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации порядке не поступало.

В отношении встречных исковых требований ООО "Союзпродопт" о взыскании 1 812 269 руб. 01 коп. судами сделан вывод о надлежащем исполнении ООО "Союзпродопт" принятых на себя по спорному договору обязательств в части поставки согласованного сторонами товара.

Доказательства оплаты поставленного товара в материалы дела не представлены.

Установив указанные обстоятельства, суды пришли к правомерному выводу о наличии оснований для удовлетворения встречных исковых требований.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального права.

Принимая во внимание изложенное, кассационная инстанция не усматривает каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, которые могли бы служить основанием к отмене или изменению обжалуемых судебных актов.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, рассмотрены судом кассационной инстанции, однако при установленных судами обстоятельствах они не могут служить основанием для отмены судебных актов.

Поскольку нормы материального права, регулирующие спорные отношения, судом применены правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных актов.

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 10 февраля 2017 г., постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 19 мая 2017 г. по делу N А41-16337/16 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Союзпродопт" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.А.Ананьина

Судьи

Т.А.Егорова Ю.Л.Матюшенкова