Определение Арбитражного суда Московского округа от 4 сентября 2017 г. N Ф05-14202/17 по делу N А41-43404/2017

г. Москва

4 сентября 2017 г.

Дело N А41-43404/2017

Судья Арбитражного суда Московского округа Крекотнев Сергей Николаевич,

рассмотрев материалы поданной в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационной жалобы публичного акционерного общества "Научно-производственное объединение "Алмаз" имени академика А.А. Расплетина"

на судебный приказ от 14 июня 2017 года

Арбитражного суда Московской области,

принятый судьей Мироновой М.А.,

по заявлению взыскателя: индивидуального предпринимателя Мотохова Ивана Леонидовича

к должнику: обществу с ограниченной ответственностью "Ремстрой" о взыскании 350 000 руб. задолженности, расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 000 руб.

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Никитин Мотохов Иван Леонидович обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с общества ограниченной ответственностью "Ремстрой" задолженности в размере 350 000 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 000 руб.

Арбитражным судом Московской области от 14 июня 2017 года вынесен судебный приказ на взыскание с общества с ограниченной ответственностью "Ремстрой" задолженности в размере 350 000 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 000 руб.

Публичное акционерное общество "Научно-производственное объединение "Алмаз" имени академика А.А. Расплетина" в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратилось с кассационной жалобой на судебный приказ Арбитражного суда Московской области от 14 июня 2017 года по делу N А41-43404/2017, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на ее подачу, мотивированное тем, что заявитель о том, что судебный приказ от 14 июня 2017 года может нарушать его права узнал о нарушении своих прав после ознакомления с материалами дела о банкротстве ООО "Ремстрой". Ознакомление ПАО "Научно-производственное объединение "Алмаз" имени академика А.А. Расплетина" было назначено на 4 августа 2017 года.

По мнению заявителя кассационной жалобы, правовой механизм по оспариванию конкурсным кредитором судебного акта, на котором иной кредитор основывает свои требования, становится реальным для исполнения только после принятия судом заявления о признании должника банкротом. Определение о принятии заявления индивидуального предпринимателя о признании ООО "Ремстрой" банкротом вынесено 10 июля 2017 года. Соответственно, до этой даты заявитель не имел право на обращение в суд с данной кассационной жалобой.

В соответствии со статьей 117 и частью 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Согласно требованиям частей 3, 10 11 статьи 229.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ выполняется в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью, и в двух экземплярах на бумажном носителе. Экземпляры судебного приказа, выполненные на бумажном носителе, составляются на специальном бланке и подписываются судьей.

Копия судебного приказа на бумажном носителе в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылается должнику, который в течение десяти дней со дня ее получения вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа.

Судебный приказ вступает в законную силу по истечении срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа

Судебный приказ может быть обжалован в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, установленный статьей 276 настоящего Кодекса, и пересмотрен по правилам главы 35 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных статьей 288.1 настоящего Кодекса.

Согласно требованиям части 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых судебного приказа, решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Таким образом, с учетом требований статей 229.5 и 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная жалоба на судебный приказ Арбитражного суда Московской области от 14 июня 2017 года по делу N А41-43404/2017 подлежала подаче в срок до 28 августа 2017 года включительно, тогда как заявитель обратился 22 августа 2017 года, поэтому срок на подачу кассационной жалобы не пропущен и отсутствуют основания для подачи ходатайства о восстановлении срока.

Согласно части 4 статьи 288.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства судебного приказа, вступившего в законную силу, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход приказного производства и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов взыскателя или должника в делах приказного производства.

Изучив кассационную жалобу публичного акционерного общества "Научно-производственное объединение "Алмаз" имени академика А.А. Расплетина" и установив, что приведенные в кассационные жалобе доводы заслуживают внимания, суд округа приходит к выводу, что кассационную жалобу следует передать для рассмотрения в судебном заседании арбитражного суда кассационной инстанции.

В соответствии с частью 3 статьи 288.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание по рассмотрению кассационной жалобы на судебный приказ проводится без вызова лиц, участвующих в деле.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 277, 278, 288.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать кассационную жалобу публичного акционерного общества "Научно-производственное объединение "Алмаз" имени академика А.А. Расплетина" с делом для рассмотрения в судебном заседании Арбитражного суда Московского округа.

Кассационная жалоба будет рассмотрена в порядке части 3 статьи 288.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон в срок, установленный Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В порядке подготовки к судебному рассмотрению кассационной жалобы лицам, участвующим в деле, предлагается представить письменные отзывы на кассационную жалобу на основании статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Информацию о движении дела можно получить на официальном Интернет-сайте Арбитражного суда Московского округа www.fasmo.arbitr.ru или по телефону справочной службы суда (495)609-57-75. Помощник судьи: Готыжева Зарина Мухамедовна тел. 609-57-75 (доб. 55-31)

Судья

С.Н.Крекотнев