Постановление Арбитражного суда Московского округа от 5 сентября 2017 г. N Ф05-12865/17 по делу N А40-252010/2015

г. Москва

5 сентября 2017 г.

Дело N А40-252010/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 4 сентября 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 5 сентября 2017 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

Председательствующего судьи: Егоровой Т.А.,

судей: Анциферовой О.В., Матюшенковой Ю.Л.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя): Келих Андрей Владиславович, Крупенин Константин Михайлович, Шитова Ольга Алексеевна, Колчина Светлана Владимировна, доверенности, удостоверения,

от ответчика: Куликов Сергей Николаевич, паспорт, доверенность,

от третьего лица: Широкова Ольга Сергеевна, паспорт, доверенность,

рассмотрев 4 сентября 2017 года в судебном заседании кассационную жалобу

ООО "Апельсин"

на решение от 31 мая 2016 года,

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Шевелевой Л.А.,

на постановление от 6 июня 2017 года,

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Кочешковой М.В., Лепихиным Д.Е., Яковлевой Л.Г.,

по заявлению ИФНС России N 1 по городу Москве

о признании зависимыми организациями и о взыскании денежных средств

к ООО "Апельсин"

третьи лица: ООО "Солнечный-СМ", ИФНС России N 35 по городу Москве

УСТАНОВИЛ:

ИФНС России N 1 по городу Москве обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании зависимыми обществ "Апельсин" и "Солнечный-СМ" применительно к нормам статьи 45 НК РФ - "Исполнение обязанности по уплате налога или сбора" и взыскании сумм задолженности по налогу на прибыль, налогу на добавленную стоимость, пени, штрафа.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 31 мая 2016 года суд взыскал с Общества с ограниченной ответственностью "Апельсин" спорные суммы налога на прибыль, налога на добавленную стоимость, пени штрафа; производство по делу в остальной части заявленного требования прекратил.

Арбитражный суд первой инстанции, оценив совокупность представленных налоговым органом доказательств, исследовав вопрос о невозможности взыскания с Общества с ограниченной ответственностью "Солнечный - СМ" спорных сумм задолженности, а также оценив доводы Инспекции о зависимости ООО "Солнечный-СМ" по отношению к ООО "Апельсин" и согласованности их действий по неисполнению налоговых обязательств ООО "Солнечный-СМ" посредством перевода хозяйственной деятельности ООО "Солнечный-СМ" на ООО "Апельсин", применив нормы статьи 45 НК РФ, установил основания для взыскания спорных сумм с Общества с ограниченной ответственностью "Апельсин".

Что касается первого заявленного Инспекцией требования, то суд прекратил производство, применив норму статьи 45 НК РФ в редакции Федерального закона N 134-ФЗ от 28 июня 2013 года, нормы статей 31, 7 НК РФ и статей 29, 219 АПК РФ в системном толковании (стр.7-8 решения Арбитражного суда города Москвы).

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 июня 2017 года решение суда оставлено без изменения, суд апелляционной инстанции рассматривал жалобу ООО "Апельсин", при этом производство по настоящему делу было приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу N А40-128864/16 согласно определению от 19 августа 2016 года (том 7, л.д. 77-81).

Податель кассационной жалобы, ООО "Апельсин", просит отменить решение и постановление полностью и принять по делу новый судебный акт, которым Инспекции в удовлетворении требований отказать в полном объёме (стр. 7 кассационной жалобы), указывая на следующие доводы: неправильно применены нормы статьи 45 НК РФ и статьи 20 НК РФ; требования Инспекции не доказаны.

Отзывы на кассационную жалобу поступили от ИФНС России N 1 по городу Москве и от ИФНС России N 35 по городу Москве и приобщены к материалам дела.

Представители сторон и третьего лица в суд кассационной инстанции прибыли и доложили свои позиции по жалобе.

Суд кассационной инстанции выслушав присутствующих лиц, оценив доводы кассационной жалобы применительно к материалам дела и выводам двух судебных актов, полагает, что оснований для отмены нет по следующим обстоятельствам.

В спорной налоговой ситуации судебные инстанции, исследовав и оценив в совокупности доказательства представленные в суд с учётом доводов Инспекции, изложенных в заявлении в суд первой инстанции, установили факт совершения действий со стороны Обществ "Апельсин" и "Солнечный-СМ", направленных на уклонение от исполнения налоговой обязанности, применив нормы статьи 45 НК РФ с учётом правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 25 июля 2001 года N 138-0 и в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 16 сентября 2016 года по конкретному делу N 305-КГ16-6003.

Судебные инстанции исследовали и оценили принятые Инспекцией меры по принудительному взысканию спорных и о невозможности взыскании денежных сумм с ООО "Солнечный-СМ".

Доводы кассационной жалобы о недоказанности Инспекцией своей правовой позиции не подтвердились в суде кассационной инстанции.

Нарушений судебными инстанциями норм материального и процессуального права не установлено.

Несогласие подателя кассационной жалобы с произведённой судом оценкой материалов дела и сделанными на её основе выводами по существу спора не является основанием для отмены оспариваемых решения и постановления.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд:

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 31 мая 2016 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 июня 2017 года по делу N А40-252010/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Т.А. Егорова

Судьи

О.В.Анциферова Ю.Л.Матюшенкова