Постановление Арбитражного суда Московского округа от 5 сентября 2017 г. N Ф05-11628/17 по делу N А40-244093/2016

г. Москва

5 сентября 2017 г.

А40-244093/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 30 августа 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 сентября 2017 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего судьи Завирюха Л.В.,

судей Малюшина А.А., Тутубалиной Л.А.,

при участии в заседании:

от истца: Максимовская М.В., доверенность от 07.12.2016

от ответчика: Тюленев О.М., доверенность от 20.04.2017, Пипко М.В., доверенность от 29.06.2017

рассмотрев 30 августа 2017 года в судебном заседании кассационную жалобу

ИП Яшиной Р.В.

на решение от 20 февраля 2017 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Никоновой О.И.

на постановление от 04 мая 2017 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Садиковой Д.Н., Валиевым В.Р., Головкиной О.Г.,

по иску Публичного акционерного общества "Мосэнергосбыт"

к индивидуальному предпринимателю Яшиной Р.В.

о взыскании задолженности и неустойки

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Мосэнергосбыт" (далее - ПАО "Мосэнергосбыт", МЭС, истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы к индивидуальному предпринимателю Яшиной Р.В. (далее - ИП Яшина Р.В., ответчик) с иском о взыскании 437 153 руб. 19 коп. задолженности по договору энергоснабжения от 05.03.2009 N 38700180, 50 190 руб. 65 коп. за период с 19.08.2015 по 31.12.2015, 117 812 руб. 79 коп. законной неустойки за период с 01.01.2016 по 24.11.2016, а также законной неустойки, предусмотренной статьей 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" за период с 25.11.2016 по дату фактической оплаты задолженности.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.02.2017, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2017, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением и постановлением суда, ИП Яшина Р.В. обратилась с кассационной жалобой в Арбитражный суд Московского округа, в которой просит отменить обжалуемые судебные акты и направить дело на новое рассмотрение, поскольку выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, имеющимся в деле доказательствам, а обжалуемые судебные акты приняты с нарушением норм материального и процессуального права.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ИП Яшиной Р.В. поддержал доводы кассационной жалобы, представил письменные пояснения к кассационной жалобе, которые были возвращены заявителю в судебном заседании.

Представитель ПАО "Мосэнергосбыт" возражал против удовлетворения кассационной жалобы, ссылаясь на законность принятого по делу постановления. Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также соответствие выводов, суда имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, 05.05.2009 между ПАО "Мосэнергосбыт" (МЭС) и ИП Яшиной Р.В. (абонент) заключен договор энергоснабжения N 38000180, согласно которому МЭС обязалось поставить, а абонент принять и оплатить электрическую энергию (мощность) на условиях, установленных договором.

Согласно пункту 4.1 договора фактический объем поставленной (проданной) по настоящему договору электрической энергии (мощности) определяется средствами измерений, за исключением случаев, отдельно оговоренных договором, при которых определение объема фактически поставленной электрической энергии (мощности) определяется расчетный путем.

Порядок оплаты потребленной электрической энергии (мощности) определен разделом 6 договора.

МЭС на основании показаний приборов учета, выставлены счета за период июль 2015 года. Нарушение абонентом сроков оплаты потребленных энергоресурсов явилось основанием обращения ПАО "Мосэнергосбыт" в суд с настоящим иском.

Принимая решение об удовлетворении иска, суд правильно определил правовую природу правоотношений сторон и применил к ним статьи 330, 488, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 6.13 договора и Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения).

Суд пришел к правомерному выводу о взыскании с ответчика неустойки в размере 117 812 руб. 79 коп., рассчитанной исходя из одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, установленной пунктом 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", введенной в действие Законом N 307-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов" за период с 01.01.2016 по 24.2016, а также неустойки, начисленной на сумму задолженности и подлежащей выплате с 25.11.2016 по дату фактической оплаты задолженности. Расчет исковых требований судом проверен, признан верным.

Довод заявителя жалобы о неправильном определении судом объема фактически потребленной энергии был исследован судом апелляционной инстанции и признан необоснованным. Как установил суд, в связи с непредставлением абонентом сведений о фактическом объеме потребленной электроэнергии за июль 2015 МЭС определил объем потребленной за указанный период электроэнергии на основании раздела 3 Порядка определения объема и расчета мощности поставленной электрической энергии (мощности) (Приложение N 12 к договору) и положений пункта 166 Основных положений. Встречного иска о перерасчете стоимости потребленной электроэнергии абонентом не заявлено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований к отмене принятых по делу судебных актов. Выводы суда об удовлетворении иска основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу в их совокупности, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемого постановления, кассационной инстанцией не установлено.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 20 февраля 2017 года постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04 мая 2017 года по делу N А40-244094/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Л.В. Завирюха

Судьи

Л.А. Тутубалина А.А. Малюшин