Постановление Арбитражного суда Московского округа от 6 сентября 2017 г. N Ф05-10371/17 по делу N А40-137254/2016

г. Москва

06 сентября 2017 г.

Дело N А40-137254/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 30 августа 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 сентября 2017 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Шишовой О.А.,

судей: Н.Н. Бочаровой, И.В. Чалбышевой,

при участии в заседании:

от истца: не явился, извещён;

от ответчика: Скляров А.А. по доверенности от 22 декабря 2016 года N СКАВИЮ-483/Д,

рассмотрев 30 августа 2017 года в судебном заседании кассационную жалобу ОАО "РЖД" (ответчик)

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 17 января 2017 года,

принятое судьей Ереминой И.И.,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 05 апреля 2017 года,

принятое судьями Григорьевым А.Н., Валиевым В.Р., Головкиной О.Г.,

по делу N А40-137254/2016 по иску

ООО "Газпромтранс"

к ОАО "РЖД"

о взыскании 13 583 003 рублей 76 копеек пени за просрочку доставки груза,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Газпромтранс" (далее - истец, ООО "Газпромтранс") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - ответчик, ОАО "РЖД") о взыскании 13 583 003 рублей 76 копеек пени за нарушение сроков доставки груза.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.01.2017 иск удовлетворен частично. С ОАО "РЖД" в пользу ООО "Газпромтранс" взыскано 8 343 239 рублей 73 копейки пени. В удовлетворении иска в остальной части отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2017 решение оставлено без изменения.

ОАО "РЖД" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "Газпромтранс" возражало против доводов, изложенных в кассационной жалобе.

ООО "Газпромтранс" в заседание суда кассационной инстанции своего представителя не направило, о времени, дате и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещено, в том числе путем публичного уведомления на официальном сайте Арбитражного суда Московского округа: www.fasmo.arbitr.ru. От ООО "Газпромтранс" поступило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие своего представителя.

Совещаясь на месте, суд кассационной инстанции определил: ходатайство ООО "Газпромтранс" удовлетворить, рассмотреть дело в порядке части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя истца, извещенного в соответствии с действующим законодательством.

Представитель ОАО "РЖД" в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Изучив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителя ответчика, проверив в соответствии со статьёй 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как установлено судами, в период с марта по август 2015 года ОАО "РЖД" (перевозчик) приняло от ООО "Газпромтранс" (отправитель) к перевозке груженые вагоны, принадлежащие ООО "Газпромтранс", которые доставлены на станцию назначения с просрочкой.

В соответствии со статьей 97 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 18-ФЗ) за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних вагонов, контейнеров перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении - перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в размере девяти процентов платы за перевозку грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более, чем в размере платы за перевозку данных грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера, если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 настоящего Устава обстоятельств.

Ввиду просрочки доставки вагонов истцом начислены пени на основании названной статьи Федерального закона N 18-ФЗ, размер которых, по расчетам истца, составил 13 583 003 рубля 76 копеек.

Поскольку направленные в адрес ОАО "РЖД" претензии были оставлены без удовлетворения, ООО "Газпромтранс" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, апелляционный суд, применив положения статей 307-310, 314, 329, 330, 784, 785, 793 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 1, 4, 9, 25, 27, 33, 97, 120 Федерального закона N 18-ФЗ, исследовав и оценив представленные в обоснование иска и возражений против него доказательства, пришли к выводу о том, что факт нарушения ответчиком обязательств по своевременной доставке вагонов нашел свое подтверждение, в связи с чем требование о взыскании с ответчика штрафной неустойки в размере 13 583 003 рублей 76 копеек на основании статьи 97 Федерального закона N 18-ФЗ судами признано правомерным.

При этом, при принятии решения и постановления, суд первой инстанции, апелляционный суд, применив положения статей 330, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, рассмотрев заявление ответчика о несоразмерности предъявленной ко взысканию неустойки последствиям нарушенных обязательств, пришли к выводу о возможности снижения неустойки с 13 583 003 рублей 76 копеек до 8 343 239 рублей 73 копеек.

Суд кассационной инстанции полагает, что фактические обстоятельства установлены судами на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, а выводы судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам соответствуют.

Доводы кассационной жалобы о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, что выражено в несоответствии претензий истца требованиям Федерального закона N 18-ФЗ, судом кассационной инстанции рассмотрены и отклонены, поскольку апелляционным судом было исследовано и установлено, что положения статьи 120 указанного закона истцом не нарушены, а необходимые и достаточные в соответствии с требованиями действующего законодательства документы к претензиям были приложены.

Доводы кассационной жалобы о необоснованном отнесении судебных расходов в виде государственной пошлины на ответчика и о нарушении судами положений части 1 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на ошибочном толковании указанной нормы процессуального права, а при принятии решения то обстоятельство, что спор возник вследствие нарушения лицом, участвующим в деле, претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, своего подтверждения не нашло.

Иные содержащиеся в кассационной жалобе доводы сводятся к тому, что ряд требований предъявлен повторно, а именно, после взыскания денежных средств грузополучателями в судебном порядке; судом взысканы пени по ряду железнодорожных накладных, срок доставки по которым был соблюден; суды необоснованно взыскали сумму в размере 8 202 462 рублей 95 копеек по перевозкам вагонов, задержанных в пути следования по причине их неприема станцией назначения не по вине перевозчика; по ряду железнодорожных накладных срок доставки увеличен в связи с тем, что срок доставки опасного груза подлежит исчислению из фактически пройденного расстояния в обход железнодорожных транспортных узлов.

Указанные доводы судом кассационной инстанции рассмотрены и отклонены, поскольку выводы судов о применении норм материального права не опровергают и об ошибочности выводов судов не свидетельствуют, сводятся фактически к повторению утверждений, исследованных и отклоненных судами первой и апелляционной инстанций, к иной оценке исследованных судами доказательств и установленных ими фактов, в то время как иная оценка этих фактов и доказательств процессуальным законом к компетенции суда кассационной инстанции не отнесена.

Несогласие с выводами судов, иная оценка фактических обстоятельств дела и исследованных доказательств не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения, постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.

При изложенных обстоятельствах оснований для отмены судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 17 января 2017 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05 апреля 2017 года по делу N А40-137254/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

О.А. Шишова

Судьи

Н.Н. Бочарова И.В. Чалбышева