Постановление Арбитражного суда Московского округа от 8 сентября 2017 г. N Ф05-11808/17 по делу N А40-217661/2016

г. Москва

08 сентября 2017 г.

Дело N А40-217661/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 04 сентября 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 сентября 2017 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Нечаева С.В.

судей Денисовой Н.Д., Петровой Е.А.,

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "РегионКонсалт" - Баталин И.И., дов. от 22.09.2016

от общества с ограниченной ответственностью "Региональный долговой центр" - Шаров М.А., дов.от 05.06.2017

от общества с ограниченной ответственностью "Первая линия" -

от ООО "СБЦ "Реутово" - Михов А.М., дов. от 16.08.2017

от Конкурсного управляющего Челейкина Ю.И. -

рассмотрев 04 сентября 2017 года в судебном заседании кассационную жалобу третьего лица - Конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Социально-бытовой центр "Реутово"

на постановление от 28 июня 2017 года года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Расторгуевым Е.Б., Головкиной О.Г., Григорьевым А.Н.,

по делу N А40-217661/16 по иску общества с ограниченной ответственностью "РегионКонсалт" (Москва, ОГРН 5087746292585)

к обществу с ограниченной ответственностью "Региональный долговой центр" (Москва, ОГРН 1157746868400), обществу с ограниченной ответственностью "Первая линия" (Москва, ОГРН 1085047005042)

о признании результатов аукциона и договора недействительными

третьи лица: ООО "СБЦ "Реутово"; Конкурсный управляющий Челейкин Ю.И.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Регионконсалт" (далее - истец, ООО "Регионконсалт") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Региональный договорной центр" (далее - ООО "Региональный договорной центр") и обществу с ограниченной ответственностью "Первая линия" (далее - ООО "Первая линия") о признании результатов открытого аукциона в электронной форме N 0025661 по продаже имущества общества с ограниченной ответственностью "СБЦ Реутово" (далее - ООО "СБЦ Реутово", третье лицо) не действительными, признании договора, заключенного по результатам открытого аукциона в электронной форме N0025661 по продаже имущества ООО "СБЦ Реутово" не действительным.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО "СБЦ "Реутово" и конкурсный управляющий Челейкин Ю.И.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20 марта 2017 года в удовлетворении иска отказано. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 июня 2017 года судебный акт первой инстанции отменен; признать недействительным протокол о результатах проведения открытых торгов по лоту N 1 (аукцион N25661) от 16.09.2016, признан недействительным договор купли-продажи имущества от 16.09.2016 N 23-09/16, заключенный ООО "СБЦ "Реутово" в лице конкурсного управляющего Челейкина Ю.И. и ООО "Первая линия"; применены последствия недействительности сделки.

Не согласившись с принятыми судебным актом апелляционного суда, ООО "СБЦ "Реутово" в лице конкурсного управляющий Челейкина Ю.И. обратилось с кассационной жалобой в Арбитражный суд Московского округа, в которой просит указанный судебный акт отменить ввиду его незаконности, необоснованности, а также нарушения судом норм права.

В судебном заседании представитель ООО "СБЦ "Реутово" поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, просил обжалуемый судебный акт отменить; представитель ООО "Регионконсалт" настаивал на законности принятого постановления; представитель ООО "Региональный договорной центр" поддержал правовую позицию третьего лица.

Иные участвующие в деле лица, извещенные о слушании кассационной жалобы в установленном законом порядке, представителей в суд не направили. Суд кассационной инстанции счел возможным рассмотреть кассационную жалобу без участия лиц, не явившихся в судебное заседание, поскольку в силу пункта 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание лица, подавшего кассационную жалобу, и других лиц, не может являться препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства. Информация о движении дела опубликована на официальном Интернет-сайте суда. Отводов составу суда и отзыва на кассационную жалобу не поступило.

Выслушав представителей лиц, явившихся в заседание, изучив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что отсутствуют основания, предусмотренные статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения постановления апелляционного суда.

Как следе из материалов дела и установлено судами, ООО "СБЦ "Реутово" признано несостоятельным (банкротом) в рамках дела Арбитражного суда Московской области N А41-45296/2013, в отношении указанного общества открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утвержден Челейкин Ю.И. 04 августа 2016 года на сайте Единого Федерального реестра сведений о банкротстве (http://bankrot.fedresurs.ru/) опубликовано сообщение N 1226317 о проведение торгов по продаже имущества ООО "СБЦ "Реутово".

На торги был выставлен лот N 1: Здание котельной с бытовкой, Здание лаборатории, Здание мастерской, Здание подстанции ТП 101, Здание прорабской, Здание склада цемента, Здание столярного цеха, Тупик железнодорожный, Ангар для ремонта техники, Домик КДМ, расположенные по адресу: Московская область, г. Реутов, Проспект Мира, владение 36. Сумма приобретения лота N 1: - 1 643 374,95 руб. Организатор торгов - ООО "Региональный долговой центр".

Реализация имущества ООО "СБЦ "Реутово" осуществлялась организатором торгов на основании Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Как следует из протокола об определении участников торгов от 16.09.2016, ООО "Регионконсалт" не было допущено к участию в торгах по причине представления документов, не соответствующих установленным к ним требованиям или недостоверности содержащихся в документах сведений. Победителем аукциона признано ООО "Первая линия" согласно протоколу о результатах проведения открытых торгов по лоту N 1 (аукцион N 25661) от 16.09.2016.

Рассматривая настоящее дело по существу, суд первой инстанции счел, что, поскольку в нарушение требований сообщения о проведении торгов представленное ООО "Регионконсалт" платежное поручение не содержит отметки банка об исполнении (в связи с чем не подтверждает зачисление на счет организатора торгов задатка), то истец законно не был допущен к участию в торгах.

Апелляционная коллегия не согласилась с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям. Как отражено в оспариваемом судебном акте, представитель организатора торгов в судебном заседании суда апелляционной инстанции пояснил, что истец не допущен только по основанию непредставления платежного документа с отметкой банка об исполнении. При этом организатор торгов не оспаривает факт поступления задатка на счет получателя в установленный срок и в предусмотренном размере.

Так, рассмотрение организатором торгов представленной заявки на участие в торгах и принятие решения о допуске заявителя к участию в торгах осуществляются в порядке, установленном статьей 110 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 10 статьи 110 в сообщении о продаже предприятия должны содержаться, в том числе размер задатка, сроки и порядок внесения задатка, реквизиты счетов, на которые вносится задаток.

В соответствии с пунктом 11 статьи 110 Закона о банкротстве заявка на участие в торгах должна соответствовать требованиям, установленным в соответствии с настоящим Федеральным законом и указанным в сообщении о проведении торгов, и оформляется в форме электронного документа.

Согласно пункту 12 указанной статьи решение организатора торгов о допуске заявителей к участию в торгах принимается по результатам рассмотрения представленных заявок на участие в торгах и оформляется протоколом об определении участников торгов. К участию в торгах допускаются заявители, представившие заявки на участие в торгах и прилагаемые к ним документы, которые соответствуют требованиям, установленным настоящим Федеральным законом и указанным в сообщении о проведении торгов. Заявители, допущенные к участию в торгах, признаются участниками торгов.

Решение об отказе в допуске заявителя к участию в торгах принимается в случае, если: заявка на участие в торгах не соответствует требованиям, установленным в соответствии с настоящим Федеральным законом и указанным в сообщении о проведении торгов; представленные заявителем документы не соответствуют установленным к ним требованиям или недостоверны; поступление задатка на счета, указанные в сообщении о проведении торгов, не подтверждено на дату составления протокола об определении участников торгов.

В части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В обжалуемом судебном акте установлено, что как обосновал истец в апелляционной жалобе, законодательно не предусмотрено проставление банком плательщика отметки об исполнении платежного поручения; ответчики, в свою очередь, не привели оснований, по которым не согласны с данным выводом истца. Как верно установлено, законом обязанность совершить действия по проверке поступления задатка возложена именно на организатора торгов (пункт 12 статьи 110 Закона о банкротстве).

Судом апелляционной инстанции верно указано, что требование организатора торгов о наличии на платежном документе отметки банка об исполнении противоречит пункту 11 статьи 110 Закона и не могло явиться основанием к недопуску истца к участию в аукционе в силу пункта 12 статьи 110 Закона.

Само по себе платежное поручение в отсутствие упомянутой отметки банка подтверждало факт исполнения истцом обязанности внесения задатка, а для проверки подтверждения его поступления у организатора торгов с момента зачисления задатка на счет получателя 08.09.2016 (что подтверждено банковской выпиской) имелось достаточно времени. При этом апелляционная коллегия обосновано отметила, что действуя разумно и добросовестно, в целях обеспечения равных прав и соблюдения законных интересов всех потенциальных покупателей, организатор торгов должен способствовать формированию наибольшего по количеству состава участников торгов.

В силу пункта 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего Кодекса (пункт 2 названной статьи).

Поскольку суд, исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской имеющие в деле доказательства, установил, что заключенный по результатам аукциона договор купли-продажи имущества от 16.09.2016 N 23-09/16 сторонами исполнен, имущество покупателем принято, а денежные средства получены продавцом, апелляционная коллегия, применив положения пункта 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, обосновано возложила на сторон договора обязанности возвратить другой стороне все полученное по сделке.

Согласно части 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций согласно части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы ООО "СБЦ "Реутово" в лице конкурсного управляющий Челейкина Ю.И., по которым оно не согласно с оспариваемым судебным актом (в том числе о невозможности возврата денежных средств, в связи с их отсутствием; об отсутствии у суда доказательств на момент вынесения оспариваемого судебного акта, свидетельствующих о наличии у ООО "Первая линия" имущества, подлежащего возврату) направлены на переоценку обстоятельств, установленных судом апелляционной инстанций, что недопустимо при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции, исходя из положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены решения арбитражного суда первой и постановления апелляционной инстанций, предусмотренных в части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 июня 2017 года по делу N А40-217661/16 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий судья

С.В. Нечаев

Судьи

Н.Д. Денисова Е.А. Петрова