Постановление Арбитражного суда Московского округа от 7 сентября 2017 г. N Ф05-12476/17 по делу N А40-172256/2016

г. Москва

7 сентября 2017 г.

Дело N А40-172256/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 31.08.2017.

Полный текст постановления изготовлен 07.09.2017.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Бочаровой Н.Н.,

судей Буяновой Н.В., Крекотнева С.Н.,

при участии в заседании:

от истца: Манаков П.Е. дов-ть от 15.05.2017 N 17,

от ответчика: Константинов К.К. дов-ть от 08.09.2016 N НЮ-21/191,

рассмотрев 31.08.2017 в судебном заседании кассационную жалобу ОАО "РЖД"

на решение от 10.03.2017

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Ламоновой Т.А.,

на постановление от 05.06.2017

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Головкиной О.Г., Расторгуевым Е.Б., Трубицыным А.И.,

по иску ООО "Грузовая компания "Новотранс"

о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами

к ОАО "РЖД",

УСТАНОВИЛ:

ООО "Грузовая компания "Новотранс" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОАО "Российские железные дороги" (далее - ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 464 795 рублей 54 копеек и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 90 847 рублей 43 копеек.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10.03.2017, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2017, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой ответчика, в которой ставится вопрос об их отмене и принятии нового судебного акта об отказе в удовлетворении иска. В обоснование жалобы ответчик ссылается на то, что судами дана неправильная оценка критериям отправительского маршрута, легальному его толкованию, данному в Прейскуранте 10-01, судами применена таблица N 5 раздела N 2 названного прейскуранта, не подлежащая применению, и не применены положения статьи 30 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации и статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также дана неправильная оценка юридической силе телеграммы ответчика от 16.10.2015 N 16020.

Истцом представлен отзыв на кассационную жалобу, который приобщен к материалам дела.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика доводы кассационной жалобы поддержал.

Представитель истца в судебном заседании против доводов кассационной жалобы возражал.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, соблюдение судами норм материального и процессуального права, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения относительно них, заслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции не находит оснований для изменения или отмены принятых по делу судебных актов.

Как установлено судами и следует из материалов дела, в октябре 2015 года ответчик осуществил перевозку порожних вагонов со станции отправления Витебск Белорусской железной дороги до станций назначения Ерунаково, Мереть, Терентьевская, Новокузнецк-Сортировочный и Прокопьевск Западно-Сибирской железной дороги по ряду транспортных ж.д. накладных.

Перевозчиком была рассчитана, предъявлена к оплате и списана с единого лицевого счета истца провозная плата за осуществление перевозок по спорным ж.д. накладным в размере 36 191 217 рублей 14 копеек, с учетом НДС.

Ссылаясь на то, что при оформлении перевозочных документов на порожние вагоны при осуществлении перевозки со станции Витебск на станции назначения, железнодорожный тариф начислялся без применения маршрутной скидки (поправочный коэффициент, предусмотренный таблицей N 5 приложения 4 к разделу 2 Прейскуранта 10-01 для прямых отправительских маршрутов); провозная плата с применением маршрутной скидки по этим же отправлениям составила 34 726 420 рублей 60 копеек, общая сумма излишне начисленного и взысканного железнодорожного тарифа за указанные в расчете отправки составила 1 464 795 рублей 54 копеек, истец обратился в арбитражный суд с иском о ее взыскании и начисленных на указанную сумму процентов.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Удовлетворяя исковые требования, суды, применив положения статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходили из того, что ответчик, списав с единого лицевого счета истца денежные средства в заявленном размере, не представил правовых оснований списания и дальнейшего удержания указанных денежных средств.

При этом суды установив, что отправка груза производилась прямым отправительским маршрутом; взимание дополнительных платежей за переадресовку прямых отправительских маршрутов ни соглашением между истцом и ответчиком (перевозчиком), ни Прейскурантом 10-01 не предусмотрено; переадресация спорных прямых отправительских маршрутов в пути следования не является изменением договора перевозки, поскольку условие о переадресации таких вагонов предусмотрено в подписанном между сторонами соглашении; телеграмма от 16.10.2015 N 16020 не изменяет установленный законом порядок взаимоотношения сторон договора перевозки и расчета провозной платы, и, приняв во внимание, что истцом были соблюдены все необходимые условия для применения поправочного коэффициента, в том числе и освобождение в пути следования технических станций, включенных в план формирования грузовых поездов, пришли к выводу, что оснований для отказа в применении поправочного коэффициента при переадресовке прямого отправительского маршрута из порожних вагонов у ответчика не имелось.

Учитывая указанные обстоятельства и принимая во внимание, что доказательств того, что истец нарушил согласованный план формирования маршрута и сформированные составы согласно спорным накладным не соответствуют условиям, предъявляемым к отправительскому маршруту, ответчиком в материалы дела не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), списанная с лицевого счета истца денежная сумма правомерно квалифицирована судом как неосновательное обогащение ответчика, подлежащее возврату истцу (статья 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации) с начисленными на указанную сумму процентами за пользование чужими денежными средствами в заявленном размере (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Выводы арбитражных судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (части 1, 2 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71, пункта 2 части 4 статьи 170, пункта 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Достаточных оснований для иных выводов ответчиком не приведено и судом не установлено.

Проверив доводы кассационной жалобы, суд считает, что они не опровергают выводов судов, не свидетельствуют о применении не подлежащих применению норм права, не содержат указаний на имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судами, и не содержат предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения судебных актов, а по сути, направлены на иное толкование норм права.

Суд кассационной инстанции считает, что судами первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования содержащихся в материалах дела документов, установлены имеющие значение для дела обстоятельства, полно, всесторонне и объективно исследованы доказательства в их совокупности и взаимной связи, с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, исходя из положений статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и сделаны правильные выводы, основанные на правильном применении норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 10.03.2017 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2017 по делу N А40-172256/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Н.Бочарова

Судьи

Н.В.Буянова С.Н.Крекотнев