Постановление Арбитражного суда Московского округа от 7 сентября 2017 г. N Ф05-12419/17 по делу N А41-16692/2016

г. Москва

07 сентября 2017 г.

Дело N А41-16692/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 31 августа 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 сентября 2017 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Григорьевой И. Ю.,

судей Кузнецова В. В., Латыповой Р. Р.,

при участии в заседании:

от заявителя - Хутиева Ф.А. по доверен. от 08.11.2016,

от заинтересованного лица - Гарнагина Л.А. по доверен. от 19.07.2017,

от третьих лиц

от РОО "Духовно-просветительский гуманитарный центр" - Ефименко М.А. по доверен. от 11.10.2016,

рассмотрев 31 августа 2017 года в судебном заседании кассационную жалобу Департамента городского имущества города Москвы на решение от 27.01.2017 Арбитражного суда Московской области, принятое судьей Кулматовым Т.Ш., на постановление от 18.05.2017 Десятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Марченковой Н.В., Диаковской Н.В., Шевченко Е.Е.,

по заявлению Департамента городского имущества города Москвы

к Администрации Красногорского муниципального района Московской области

третьи лица РОО "Духовно-просветительский гуманитарный центр", Журавлев Алексей Владимирович, Малеева Лидия Владимировна, Малеев Михаил Анатольевич

о признании незаконным постановления Главы Красногорского муниципального района Московской области от 25.02.2010 N 366/2, о признании незаконным постановления Главы Красногорского муниципального района Московской области N 2014/10, о признании незаконным постановления Администрации Красногорского муниципального района Московской области от 12.11.2012 N 2677/11

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы (далее Департамент, заявитель) обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Администрации Красногорского муниципального района Московской области (далее Администрация, заинтересованное лицо) с заявлением:

о признании незаконным постановления Главы Красногорского муниципального района Московской области от 25.02.2010 N 366/2;

о признании незаконным постановления Главы Красногорского муниципального района Московской области N 2014/10 "О предоставлении в аренду Региональной общественной организации "Духовно-просветительский центр" земельного участка площадью 1000 кв. м, расположенного по адресу: Московская область, Красногорский район, на Пятницком шоссе, 6 км, вблизи Митинского кладбища";

о признании незаконным постановления Администрации Красногорского муниципального района Московской области от 12.11.2012 N 2677/11 "О предоставлении Региональной общественной организации "Духовно-просветительский центр" в собственность за плату земельного участка площадью 1000 кв. м, расположенного по адресу: Московская область, Красногорский район, на Пятницком шоссе, 6 км, вблизи Митинского кладбища".

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены РОО "Духовно-просветительский гуманитарный центр", Журавлев Алексей Владимирович, Малеева Лидия Владимировна, Малеев Михаил Анатольевич.

Решением Арбитражного суда Московской области от 27.01.2017, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2017, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Департаментом подана кассационная жалоба, согласно которой заявитель просит решение и постановление судов первой и апелляционной инстанций отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Заявитель жалобы полагает, что оспариваемые постановления Администрации не соответствуют закону, нарушают права и интересы Департамента, правовых оснований для возникновения права собственности на земельный участок у РОО "Духовно-просветительский гуманитарный центр", а в последующем Белороссова A.M., Журавлева А.В., Малеевой Л.В. и Малеева М.А. не имелось, поскольку указанные сделки являются недействительными в силу их ничтожности, поскольку на момент издания оспариваемых постановлений в границах формируемого земельного участка находилось здание, принадлежащие на праве собственности городу Москве.

Заявитель жалобы указывает, что в настоящее время земельный участок находится в общедолевой собственности Малеевой Л.В. и Малеева М.А.

Каких-либо попыток к регистрации права собственности города Москвы на земельный участок с кадастровым номером 50:11:0020401:23 никогда не предпринималось, поскольку площадь земельного участка предоставленного в собственность РОО "Духовно-просветительский гуманитарный центр" превышает площадь здания, находившегося в собственности города Москвы.

Учитывая данные обстоятельства, Департамент считает выводы суда о наличии спора о праве необоснованными.

Заявитель жалобы указывает, что судом первой инстанции не рассмотрено заявленное им ходатайство о назначении по делу экспертизы с целью установления факта нахождения в границах земельного участка с кадастровым номером 50:11:0020401:23 элементов конструкции разрушенного объекта недвижимости, находящегося в собственности города Москвы.

Представитель Департамента в судебном заседании суда кассационной инстанции поддержал доводы жалобы.

Представители Администрации, РОО "Духовно-просветительский гуманитарный центр" возражали против удовлетворения кассационной жалобы, считая решение Арбитражного суда Московской области и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда законными и обоснованными. Письменный отзыв на жалобу не представлен.

Журавлев Алексей Владимирович, Малеева Лидия Владимировна, Малеев Михаил Анатольевич в судебное заседание не явились, считаются извещенными в соответствии со статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о времени и месте судебного разбирательства; дело в соответствии с частью 3 статьи 284 названного Кодекса рассматривается в их отсутствие. Письменные отзывы на жалобу не представлены.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов в указанных судебных актах фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция пришла к выводу, что обжалуемые решение и постановление подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Cудами установлено, что Постановлением Главы Красногорского муниципального района Московской области от 25.02.2010 года N 366/2 РОО "Духовно-просветительский гуманитарный центр" предварительно согласовано место размещения часовни на земельном участке площадью 0,1 га, расположенном в Московской области, Красногорском районе, на Пятницком шоссе, 6 км, вблизи Митинского кладбища и утвержден акт выбора земельного участка.

На основании данного постановления, после проведения работ по межеванию, в государственный кадастр недвижимости были внесены сведения о земельном участке общей площадью 1000 кв.м., расположенного по адресу: Московская область, Красногорский район, на Пятницком шоссе. 6 км, вблизи Митинского кладбища, с присвоением ему кадастрового номера 50:11:0020401:23.

11.10.2010 Главой Красногорского муниципального района Московской области принято постановление N 2014/10 "О предоставлении в аренду Региональной общественной организации "Духовно-просветительский центр" земельного участка площадью 1000 кв.м., расположенного по адресу: Московская область, Красногорский район, на Пятницком шоссе, 6 км, вблизи Митинского кладбища, для размещения часовни".

24.11.2010 между Администрацией Красногорского муниципального района Московской области и Региональной общественной организацией "Духовно-просветительский гуманитарный центр" заключен договор аренды земельного участка N 446, по условиям которого РОО "Духовнопросветительский гуманитарный центр" приняло в аренду земельный участок, площадью 1000 кв.м., с кадастровым номером 50:11:0020401:23, категория земли - "земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения", расположенный по адресу: Московская область, Красногорский район, на Пятницком шоссе, 6 км, вблизи Митинского кладбища, для размещения часовни.

24.03.2011 года постановлением Главы сельского поселения Отрадненское Красногорского муниципального района Московской области N 37/3 был утвержден градостроительный план земельного участка с кадастровым номером 50:11:0020401:23.

04.05.2011 года некоммерческой организации было выдано разрешение на строительство N RU50505302-010/11-19, в соответствии с которым разрешалось строительство ритуального здания (часовни). Объект строительства - здание ритуального назначения (ритуальное помещение) было введено в эксплуатацию на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 20.04.2012.

Право собственности РОО "Духовно-просветительский гуманитарный центр" на здание ритуального назначения (ритуальное помещение) общей площадью 240,5 кв.м было зарегистрировано, о чем 02.08.2012 года в ЕГРП внесена регистрационная запись за номером 50-50-11/073/2012-221, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права и выпиской из ЕГРП.

12.11.2012 Администрацией Красногорского муниципального района Московской области принято постановление N 2677/11 "О предоставлении Региональной общественной организации "Духовно-просветительский центр" в собственность за плату земельного участка площадью 1000 кв.м., расположенного по адресу: Московская область, Красногорский район, на Пятницком шоссе, 6 км, вблизи Митинского кладбища, для размещения часовни".

21.11.2012 между Администрацией Красногорского муниципального района Московской области и Региональной общественной организацией "Духовно-просветительский гуманитарный центр" заключен договор купли-продажи земельного участка N 201-2012, по условиям которого РОО "Духовно-просветительский гуманитарный центр" приняло в собственность земельный участок, площадью 1000 кв.м., с кадастровым номером 50:11:0020401:23, категория земли - "земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения", расположенный по адресу: Московская область, Красногорский район, на Пятницком шоссе, 6 км, вблизи Митинского кладбища, разрешенное использование - для размещения часовни.

02.10.2015 между РОО "Духовно-просветительский гуманитарный центр" и гражданином Белороссовым Алексеем Михайлович заключен договор дарения земельного участка, по условиям которого РОО "Духовно-просветительский гуманитарный центр" подарила Белороссову Алексею Михайловичу земельный участок площадью 1000 кв.м., с кадастровым номером 50:11:0020401:23, находящийся по адресу: Московская область, Красногорский район, на Пятницком шоссе, 6 км, вблизи Митинского кладбища.

Право собственности гражданина Белороссова Алексея Михайловича на спорный земельный участок зарегистрировано в установленном законом порядке, о чем 14.10.2015 года в ЕГРП внесена регистрационная запись за номером государственной регистрации 50-50/011-50/011/011/2015-5129/2.

30.10.2015 между гражданином Белороссовым Алексеем Михайловичем и гражданином Журавлевым Алексеем Владимировичем заключен договор купли-продажи земельного участка, по условиям которого Журавлев Алексей Владимирович приобрел в собственность земельный участок с кадастровым номером 50:11:0020401:23, находящийся по адресу: Московская область, Красногорский район, на Пятницком шоссе, 6 км, вблизи Митинского кладбища.

Право собственности гражданина Журавлева Алексея Владимировича зарегистрировано в установленном законом порядке, о чем 19.11.2015 года в ЕГРП внесена регистрационная запись за номером государственной регистрации 50-50/011-50/011/011/2015-7793/2.

В настоящее время, согласно выписке из ЕГРП от 26.10.2016, правообладателями земельного участка с КН 50:11:0020401:23 являются Малеев М.А. и Малеева Л.В.

Департамент городского имущества города Москвы полагая, что вышеназванными постановлениями Главы Красногорского района от 25.02.2010 N 366/2 о предварительном согласовании места размещения часовни, от 11.10.2010 N 2014/10 о предоставлении земельного участка в аренду, и от 12.11.2012 N 2677/11 о предоставлении земельного участка в собственность, нарушены права и законные интересы города Москвы, в чьей собственности находится спорный земельный участок, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 указанного Кодекса).

Судами установлено, что согласно объединенному решению исполнительных комитетов Московского областного и Московского городского Совета депутатов трудящихся от 08.10.1959 N 1275/29-59/60, распоряжению Совета министров РСФСР от 17.12.1975 N 2100 выделен земельный участок для организации Митинского кладбища.

На данном участке расположено ритуальное здание общей площадью 240,5 кв.м., адрес: Московская область, Красногорский район, Митинское кладбище, 6 км Пятницкого шоссе, Литера А, А1, которое находится в собственности города Москвы, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации прав от 17.10.2008.

На основании распоряжения Правительства Москвы от 29.07.2008 N 1714-РП "О передаче в безвозмездное пользование региональной общественной организации "Духовно-просветительский гуманитарный центр" ритуального здания, расположенного по адресу Московская область, Красногорский район, 6 км Пятницкого шоссе, вблизи Митинского кладбища" между Департаментом и РОО заключен договор на право безвозмездного пользования N 00-00004/09 от 29.03.2009 спорным зданием.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 26.03.2014 по делу N А40-170490/13 удовлетворены исковые требования Департамента о выселении РОО из указанного здания.

Согласно обращению ГУП "Ритуал" в Департамент на земельном участке с КН 50:11:0020401:23 снесен объект недвижимости - ритуальное здание с КН 50:11:0020306:156 общей площадью 240,5 кв.м., расположенный по адресу: Московская область, Красногорский район, Митинское кладбище, 6 км Пятницкого шоссе, Литера А, А1.

На указанное здание также зарегистрировано право собственности РОО, что подтверждается выпиской из ЕГРП от 11.08.2014.

В последующем, из выписки ЕГРП от 14.09.2014 N 01/002/2014-17549 Департаменту стало известно о государственной регистрации права собственности РОО "Духовно-просветительский гуманитарный центр" на земельный участок с КН 50:11:0020401:23, на котором располагался объект недвижимого имущества, находящийся в собственности города Москвы.

При этом, право собственности города Москвы на объект (ритуальное помещение) по адресу: Красногорский район, Пятницкое шоссе, 6 км, зарегистрировано 17.10.2008, а право собственности РОО на здание ритуальное назначения (ритуальное помещение) зарегистрировано 02.08.2012. Дата государственной регистрации права собственности РОО на земельный участок с КН 50:11:0020401:23 - 27.12.2012.

Таким образом, из материалов дела усматривается наличие сведений об имеющихся на спорном земельном участке следующих объектов недвижимости:

- нежилое здание ритуальное помещение инв. N 090:029-12511, литер А, А1, адрес: Московская область, Красногорский район, Пятницкое ш., 6 км, с КН 50:11:0020306:156, право собственности на которое зарегистрировано за городом Москвой, запись N 50-50-11/069/2008-090 от 17.10.2008 (выписка из ЕГРП от 26.10.2016);

- нежилое здание ритуального назначения площадью 240,5 кв.м., инв. N 46:248:002:000224560:0001, лит. А, А1, КН 50:11:0000000:162123, адрес: Московская область, Красногорский район, 6 км Пятницкого ш., вблизи Митинского кладбища, право собственности на которое зарегистрировано за РОО "Духовно-просветительский гуманитарный центр" (свидетельство о государственной регистрации права 50 АД N 056513 от 02.08.2012);

- здание (хозблок), нежилое, площадь 11,7 кв.м., местонахождение Московская область, Красногорский район, Пятницкое ш., 6-й км вблизи Митинского кладбища, принадлежащее на праве общей долевой собственности Малееву М.А. и Малеевой Л.В. (свидетельства о государственной регистрации права от 19.02.2016).

Решением Арбитражного суда Московской области от 18.12.2015 по делу N А41-85563/15 установлено, что на основании заявления РОО 14.09.2015 внесена запись о прекращении права РОО на здание ритуального назначения общей площадью 240,5 кв.м., инв. N 46:248:002:000224560:0001, лит. А, А1, КН 50:11:0000000:162123, адрес: Московская область, Красногорский район, 6 км Пятницкого ш., вблизи Митинского кладбища.

Согласно представленному в дело заключению экспертов N 16/20 от 16.05.2016 свидетельства о госрегистрации права за г. Москвой от 17.10.2008 и от 02.08.2012 за РОО выданы на одно и то же здание или части здания.

В то же время, эксперты указывают, что документы, свидетельствующие о возникновении прав собственности города Москвы и РОО, содержат сведения о государственной регистрации прав собственности указанных лиц на различные объекты недвижимости (по причине различия в инвентаризационном и кадастровом номерах, а также по причине регистрации права собственности на различные по объему объекты недвижимости).

В соответствии с ч. 1 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации (в применимой к спорным правоотношениям редакции), ч. 1 ст. 39.20 указанного Кодекса если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, об установлении сервитута, о разделе имущества, находящегося в общей собственности, о признании права, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

Зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 25 ГПК РФ или главы 24 АПК РФ, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество (пункт 56 указанного постановления).

Требование об оспаривании постановлений Главы Красногорского муниципального района Московской области от 25.02.2010 N 366/2, от 11.10.2010 N 2014/10; от 12.11.2012 N 2677/11 заявлено к Администрации в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суды пришли к правильному выводу о том, что защита прав города Москвы путем подачи в суд заявления в порядке главы 24 АПК РФ в данном случае противоречит нормам законодательства о собственности, разъясненным в вышеназванном постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22.

В данном случае Департамент просит суд разрешить вопрос о праве собственности на земельный участок, при этом соответствующий иск (как способ разрешения спора о праве на земельный участок) последним не заявлен.

С учетом изложенного, является обоснованным вывод судов о том, что Департамент избрал ненадлежащий способ защиты права, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований о признании недействительными постановлений Главы Красногорского муниципального района Московской области от 25.02.2010 N 366/2, от 11.10.2010 N 2014/10; от 12.11.2012 N 2677/11.

Суды, установив, что в данном случае имеет место спор о праве, правомерно и обоснованно признал заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

Вывод судов соответствует обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, сделан при правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы заявителя жалобы, приведенные им в обоснование несогласия с обжалуемыми судебными актами, ошибочны и основаны на неправильном толковании норм законодательства, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, что в силу норм статей 286, часть 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации недопустимо в кассационной инстанции.

Ссылка заявителя жалобы на то, что судом первой инстанции не рассмотрено заявленное им ходатайство о назначении по делу экспертизы, несостоятельна с учетом установленного судом обстоятельства, что Департамент избрал ненадлежащий способ защиты права, указанное не привело к принятию судом неправильного судебного акта.

Оснований, установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 27.01.2017 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2017 по делу N А41-16692/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

И. Ю. Григорьева

Судьи

В. В. Кузнецов Р. Р. Латыпова