Постановление Арбитражного суда Московского округа от 7 сентября 2017 г. N Ф05-13587/17 по делу N А40-71988/2017

г. Москва

7 сентября 2017 г.

Дело N А40-71988/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 31.08.2017.

Полный текст постановления изготовлен 07.09.2017.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Голобородько В.Я.,

судей: Михайловой Л.В., Мысака Н.Я.

при участии в заседании:

от АКБ "Инвестиционный торговый банк" - Зурабен А.А. по дов. от 28.06.2017 N 716, Ровинский Ю.А. по дов. от 18.05.2017 N 592

рассмотрев 31.08.2017 в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего ООО "ИТБ Финанс"

на определение от 11.07.2017

Девятого арбитражного апелляционного суда

вынесенное судьей А.С. Масловым,

об оставлении апелляционной жалобы без движения,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.06.2017 ООО "ИТБ Финанс" признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника.

Конкурсный управляющий ООО "ИТБ Финанс" обратился в суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда города Москвы от 28.06.2017.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2017 апелляционная жалоба конкурсного управляющего ООО "ИТБ Финанс" на решение Арбитражного суда города Москвы от 28.06.2017 оставлена судом без движения как поданная с нарушением требований, предусмотренных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оставляя апелляционную жалобу без движения, суд апелляционной инстанции исходил из того, что конкурсным управляющим ООО "ИТБ Финанс" не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате госпошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или уменьшении размера уплаты госпошлины.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом суда апелляционной инстанции, конкурсный управляющий ООО "ИТБ Финанс" обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение Девятого Арбитражного апелляционного суда от 11.07.2017 отменить.

Заявитель кассационной жалобы указывает на неправильное применение норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, и, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса, выносит определение об оставлении жалобы без движения.

Положениями статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлены требования к форме и содержанию апелляционной жалобы, в частности, к апелляционной жалобе должны быть приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере, а также документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

Поскольку при подаче апелляционной жалобы заявителем не были соблюдены требования, установленные ст. 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции в соответствии с частями 1, 2 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определением от 11.07.2017 правомерно оставил жалобу ответчика без движения.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы; обжалуемое определение арбитражного суда апелляционной инстанции является законным и обоснованным, вынесено при правильном применении норм процессуального права.

Доводы кассационной жалобы, как не свидетельствующие о нарушении или неправильном применении арбитражным судом норм процессуального права, не могут служить основаниями для отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь ст. ст. 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2017 по делу N А40-71988/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.Я. Голобородько

Судьи

Л.В. Михайлова Н.Я. Мысак