Постановление Арбитражного суда Московского округа от 7 сентября 2017 г. N Ф05-12847/17 по делу N А40-240145/2016

город Москва

07 сентября 2017 г.

Дело N А40-240145/16

Резолютивная часть постановления объявлена 06 сентября 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 сентября 2017 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Денисовой Н.Д.,

судей Нечаева С.В., Петровой Е.А.

при участии в заседании:

от заявителя Недорезов Александр Александрович

от ответчика ФНС РФ - Усольцев Г.А., дов. от 06.02.17 N ммв-24-7/55

от третьего лица ООО "СК "Пресс"

от третьего лица МИ ФНС РФ N 11 по Ставропольскому краю,

рассмотрев 06 сентября 2017 года в судебном заседании кассационную жалобу заявителя - Недорезова Александра Александровича

на решение от 28 марта 2017 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Блинниковой И.А.,

на постановление от 13 июня 2017 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Чеботаревой И.А., Москвиной Л.А., Свиридовым В.А.,

по заявлению Недорезова Александра Александровича

к ФНС РФ

третьи лица: ООО "СК "Пресс", МИ ФНС РФ N 11 по Ставропольскому краю

о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

Недорезов Александр Александрович (далее - заявитель, гр. Недорезов А.А.) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным бездействия Федеральной налоговой службы (далее - ответчик, ФНС России, налоговый орган), выразившееся в неисключении из ЕГРЮЛ записи в отношении Недорезова А.А., как физического лица, имеющего право действовать без доверенности от имени ООО "СК "Пресс".

Со ссылкой на статью 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены: ООО "СК "Пресс", МИ ФНС РФ N 11 по Ставропольскому краю.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28 марта 2017 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 июня 2017 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, заявитель - Недорезов Александр Александрович обратился с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление суда апелляционной инстанции и принять новый судебный акт об удовлетворении заявления. В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на нарушение судом норм процессуального и материального права, на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания по рассмотрению кассационной жалобы заявителя - Недорезова А.А. опубликована на официальном интернет-сайте суда: http://www.fasmo.arbitr.ru.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика против удовлетворения кассационной жалобы возражал, просил оставить принятые по делу судебные акты без изменения.

Третьим лицом МИ ФНС РФ N 11 по Ставропольскому краю представлен отзыв, который на основании ст. 279 АПК РФ не подлежит приобщению к материалам дела, а возвращается. В связи с тем, что отзыв представлен в электронном виде, он не подлежит фактическому возвращению.

Заявитель и третьи лица, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не направили, что, согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя, явившегося в судебное заседание, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов, исходя из следующего.

Как установлено судами и следует из представленных доказательств, 20.09.2016 заявителем получена информация о том, что его персональные данные содержатся в Едином государственном реестре юридических лиц (ЕГРЮЛ) по ООО "СК "Пресс".

Так как, по мнению заявителя, сведения являются недостоверными, поскольку генеральным директором ООО "СК Пресс" заявитель никогда не являлся, заявление о внесении соответствующей записи в налоговые органы не подавал, гр. Недорезов А.А. обратился в Арбитражный суд с заявлением к ФНС России о признании незаконным бездействия по не исключению соответствующих записей из ЕГРЮЛ.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со ст. 13 ГК РФ, п. 6 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным, является, одновременно как несоответствие его закону или иному нормативно-правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций исходили из следующего.

В силу п. 4 ст. 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон N 129-ФЗ) записи вносятся в государственные реестры на основании документов, представленных при государственной регистрации.

Каждой записи присваивается государственный регистрационный номер, и для каждой записи указывается дата внесения ее в соответствующий государственный реестр.

В соответствии с п. 1 ст. 11 Закона N 129-ФЗ записи в ЕГРЮЛ вносятся на основании решения о государственной регистрации, принимаемого регистрирующим органом.

Судебное оспаривание действий (бездействия) регистрирующего органа, связанных с внесением в ЕГРЮЛ конкретной записи, возможно лишь по основаниям, когда такие действия произведены регистрирующим органом в нарушение принятого регистрирующим органом соответствующего решения о государственной регистрации.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что государственная регистрация ООО "СК Пресс" произведена в нарушение ранее принятого решения о государственной регистрации ООО "СК Пресс", заявителем не представлено.

Заявителем не обжалуется решение о государственной регистрации юридического лица с указанием номера и даты решения.

Суды указали, что согласно п. 4.1 ст. 9 Закона N 129-ФЗ регистрирующий орган не проверяет на предмет соответствия федеральным законам или иным нормативным правовым актам Российской Федерации форму представленных документов (за исключением заявления о государственной регистрации) и содержащиеся в представленных документах сведения, за исключением случаев, предусмотренных указанным законом.

Согласно, сведениям, содержащихся в ЕГРЮЛ, ООО "СК Пресс" до момента его исключения из ЕГРЮЛ находилось в г. Пятигорске Ставропольского края.

В соответствии с пунктом 3 Положения о Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Ставропольскому краю, утвержденного руководителем УФНС России по Ставропольскому краю 25 февраля 2015 года, Инспекция осуществляет государственную регистрацию юридических лиц, физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей, крестьянских (фермерских) хозяйств на территории Ставропольского края.

Таким образом, органом, уполномоченным осуществлять государственную регистрацию на территории Ставропольского края, является Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 11 по Ставропольскому краю, а не ФНС России.

В связи с этим, ФНС России не могло быть допущено какое-либо незаконное бездействие, выразившееся в невнесении записи в ЕГРЮЛ в отношении ООО "СК Пресс".

Доказательства обращения заявителя в МИФНС N 11 по Ставропольскому краю суду не представлено.

Суды указали, что Недорезовым А.А. неоднократно направлялись претензии в УФНС России по Ставропольскому краю и в Прокуратуру Промышленного района г. Ставрополя. В ответе на интернет-обращение от 21.09.2016 УФНС России по Ставропольскому краю разъяснило гр. Недорезову А.А. порядок государственной регистрации сведений в ЕГРЮЛ, а также порядок обжалования решения регистрирующего органа о государственной регистрации.

При этом гр. Недорезовым А.А. в установленном законом порядке заявление о недостоверности сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ, в налоговый орган не представлялось.

Кроме того, сведения об ООО "СК Пресс" исключены из ЕГРЮЛ 16.08.2016 в связи с ликвидацией общества, то есть до момента направления Недорезовым А.А. в налоговый орган претензии и, соответственно задолго до момента обращения в суд (01.12.2016).

Таким образом, с 16.08.2016 ЕГРЮЛ не содержит сведений о Недорезове А.А. как о лице, имеющим право действовать без доверенности от имени ООО "СК Пресс".

При рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов судами были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка.. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм материального и процессуального права и направленные на переоценку доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 28 марта 2017 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 июня 2017 года по делу N А40-240145/16 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Д. Денисова

Судьи

С.В. Нечаев Е.А. Петрова