Постановление Арбитражного суда Московского округа от 7 сентября 2017 г. N Ф05-11400/17 по делу N А40-132255/2011

г. Москва

07 сентября 2017 г.

Дело N А40-132255/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 31 августа 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 сентября 2017 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи А.Л. Новоселова,

судей А.А. Малюшина и А.И. Стрельникова,

при участии в заседании:

от истца -

от ответчика -

от третьих лиц -

рассмотрев 31 августа 2017 года в судебном заседании кассационную жалобу

АО "Татэнергосбыт"

на определение от 14 февраля 2017 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Аксеновой Е.А.,

на постановление от 23 мая 2017 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Валиевым В.Р., Григорьевым А.Н., Левченко Н.И.,

по иску АО "Татэнергосбыт"

к ОАО "Карачаево-Черкесскэнерго"

о взыскании денежных средств,

третье лицо: ОАО "Центр финансовых расчетов",

УСТАНОВИЛ:

Иск предъявлен Открытым акционерным обществом "Татэнергосбыт" (ОАО "Татэнергосбыт") к Открытому акционерному обществу "Карачаево-Черкесскэнерго" (ОАО "Карачаево-Черкесскэнерго") о взыскании 116 006 руб. 58 коп. задолженности и 11 627 руб. 34 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами (т.1,л.д.2-5).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 23 ноября 2011 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Закрытое акционерное общество "Центр финансовых расчетов" (ЗАО "ЦФР") - т.1,л.д.1.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26 декабря 2011 года исковые требования удовлетворены (т.1,л.д.115-116).

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 марта 2012 года N 09АП-4363/2012-ГК решение Арбитражного суда города Москвы от 26 декабря 2011 года по делу N А40-132255/11-121-1142 оставлено без изменения (т.1,л.д.150-152).

На основании названного решения Арбитражным судом города Москвы 9 апреля 2012 года был выдан исполнительный лист серии АС N 005212553, а также 10 января 2013 года - исполнительный лист серии АС N 005532984.

20 декабря 2016 года истец подал в арбитражный суд (сдал организации почтовой связи) заявление о выдаче дубликата исполнительного листа по решению от 26 ноября 2011 года, ссылаясь на утрату исполнительного листа ООО "Юридическое агентство "СРВ" (т.2,л.д.22-25).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 14 февраля 2017 года отказано ОАО "Татэнергосбыт" в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа АС N 005532984 (т.2,л.д.104-105).

Определение мотивировано тем, что взыскатель обратился в суд с настоящим заявлением по истечении установленного п.2 ст.323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации месячного срока для обращения с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 мая 2017 года N 09АП-16402/2017 определение Арбитражного суда города Москвы от 14 февраля 2017 года по делу N А40-132255/11 оставлено без изменения (т.2,л.д.128-130).

При этом апелляционная инстанция указала, что заявление о выдаче дубликата исполнительного листа было подано взыскателем по истечении срока предъявления исполнительного листа к исполнению, установленного п.1 ч.1 ст.321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом апелляционная инстанция отклонила довод взыскателя о перерыве срока предъявления исполнительного листа к исполнению частичной оплатой должником задолженности как недоказанный.

В кассационной жалобе АО "Татэнергосбыт" просит определение от 14 февраля 2017 года и постановление от 23 мая 2017 года отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, на неправильное применение судом п.2 ст.323 Арбитражного процессуального кодекса Российско Федерации, подп.2 п.1 ст.22 Федерального закона от 2 октября 2007 года 3 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания кассационной инстанции, своих представителей в суд не направили.

Проверив доводы жалобы, материалы дела кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены определения от 14 февраля 2017 года и постановления от 23 мая 2017 года в связи со следующим.

Первая инстанция и апелляционная инстанция, в соответствии с ч.1 ст.268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривавшая заявление взыскателя о выдаче дубликата исполнительного листа, с достаточной полнотой выяснили обстоятельства, необходимые для правильного разрешения этого заявления.

Апелляционная инстанция проверила довод взыскателя о перерыве срока предъявления исполнительного листа к исполнению и отклонила его в связи с недоказанностью.

Выводы суда о подаче взыскателем заявления о выдаче дубликата исполнительного листа по истечении установленного законом срока для предъявления исполнительного листа к исполнению доводами кассационной жалобы не опровергаются.

С учетом изложенного кассационная жалоба удовлетворена быть не может.

Руководствуясь статьями 176, 284-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 14 февраля 2017 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 мая 2017 года по делу N А40-132255/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения

Председательствующий судья

А.Л. Новоселов

Судьи

А.А. Малюшин А.И. Стрельников