Определение Арбитражного суда Московского округа от 7 сентября 2017 г. N Ф05-14272/17 по делу N А40-238904/2016

город Москва

07 сентября 2017 г.

Дело N А40-238904/2016

Судья Матюшенкова Ю.Л.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы

ОАО "Газпромтрубинвест"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 14 марта 2016 года,

принятое судьей Бедрацкой А.В.,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 июня 2017 года, принятое судьями Свиридовым В.А., Москвиной Л.А., Захаровым С.Л.

по иску ОАО "Газпромтрубинвест" (ОГРН 1024402233173)

к ГУ-ГУ ПФР N 4 по г. Москве и Московской области (ОГРН 1027725022500)

о признании недействительным решения,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Газпромтрубинвест" (далее также - заявитель, плательщик, ОАО "Газпромтрубинвест") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с требованием к Государственному учреждению - Главному управлению Пенсионного фонда Российской Федерации N 4 по г. Москве и Московской области (далее также - заинтересованное лицо, пенсионный фонд, фонд) о признании недействительным Решения N 087С04160137531 от 13.10.2016 "О привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской федерации о страховых взносах", требования N 08S01160819185 от 28.10.2016, а также об обязании возвратить денежные средства в размере 116 677,91 руб.

Решением арбитражного суда города Москвы от 14.03.2017, оставленным без изменений постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2017, заявленные требования удовлетворены в части.

Не согласившись с вышеуказанными судебными актами ОАО "Газпромтрубинвест" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой.

Рассмотрев материалы кассационной жалобы, суд приходит к выводу о наличии оснований для ее возвращения.

В соответствии с частью 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в течение двух месяцев после вступления в законную силу обжалуемого судебного акта арбитражного суда.

В данном случае обжалуемый судебный акт вступил в законную силу 21.06.2017, следовательно, срок на подачу кассационной жалобы истек 21.08.2017.

Настоящая кассационная жалоба подана заявителем в электронном виде 25.08.2017, то есть с нарушением установленного законом срока.

В соответствии с частью 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными.

Между тем, настоящая кассационная жалоба не содержит ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении.

Таким образом, кассационная жалоба подлежит возвращению в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку кассационная жалоба подана в электронном виде, бумажный носитель с текстом кассационной жалобы возврату не подлежит (раздел 2 параграфа 1 пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 80 "Об утверждении Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде").

Вопрос о возврате госпошлины судом не рассмотрен, поскольку отсутствует подлинное платежное поручение об уплате госпошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Кассационную жалобу ОАО "Газпромтрубинвест" возвратить заявителю.

Возвращение жалобы не препятствует повторному обращению с жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в течение месяца в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Ю.Л.Матюшенкова