Постановление Арбитражного суда Московского округа от 8 сентября 2017 г. N Ф05-12357/17 по делу N А40-185856/2016

г. Москва

08 сентября 2017 г.

Дело N А40-185856/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 04 сентября 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 сентября 2017 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего судьи Завирюха Л.В.,

судей Ворониной Е.Ю., Малюшина А.А.,

при участии в заседании:

от истца: Фесюра Т.В., доверенность от 01.02.2016

от ответчика: Фадеева Е.А., доверенность от 09.01.2017

рассмотрев 04 сентября 2017 года в судебном заседании кассационную жалобу Публичного акционерного общества "Московская объединенная энергетическая

компания"

на решение от 07 марта 2017 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Дейна Н.В.,

на постановление от 25 мая 2017 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Сазоновой Е.А., Елоева А.М., Яремчук Л.А.,

по иску Публичного акционерного общества "Московская объединенная энергетическая компания"

к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Управдом"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общества "Московская объединенная энергетическая компания" (далее - ПАО "МОЭК", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "УправДом" (далее - управляющая компания "УправДом", ответчик) с исковым заявлением о взыскании 8 454 375 руб. 24 коп. задолженности по договору N 05.414119ГВС от 01.01.2010 за период с февраля по май 2015 и с июля 2015 по май 2016, 359 517 руб. 72 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.03.2015 по 31.12.2015 (с учетом принятых уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07.03.2017, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2017, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением и постановлением суда, ПАО "МОЭК" обратилось с кассационной жалобой в Арбитражный суд Московского округа, в которой просит отменить обжалуемые судебные акты и направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы, поскольку, полагает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, имеющимся в деле доказательствам, а обжалуемые судебные акты приняты с нарушением норм материального права.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ПАО "МОЭК" поддержал доводы кассационной жалобы. Представитель управляющей компании "УправДом" возражал против удовлетворения кассационной жалобы, ссылаясь на законность принятых по делу судебных актов по мотивам, приведенным в отзыве.

Обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителей участвующих в деле лиц, проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, 01.01.2010 между ОАО "МОЭК" (ныне - ПАО "МОЭК", энергоснабжающая организация) и управляющей компанией "УправДом" (абонент) заключен договор N 05.414119ГВС, по которому энергоснабжающая организация обязалась поставлять абоненту (с учетом его субабонентов) горячую воду в количестве и с учетом тепловых нагрузок на горячее водоснабжение, в объеме, установленном в приложениях NN 2, 4 к договору по каждой точки поставки, а абонент обязался надлежащим образом производить оплату потребленной горячей воды с соблюдением сроков, размере и порядка оплаты, установленных настоящим договором.

Согласно пункту 6.1. договора расчет стоимости горячей воды, потребленной абонентом (с учетом субабонентов), производится по тарифам, установленным в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации органами, осуществляющими государственное регулирование тарифов.

Оплата поставляемой абоненту в расчетном месяце горячей воды производится абонентом на основании выставляемых энергоснабжающей организацией платежных документов или платежным поручением абонента (пункт 7.1. договора).

В соответствии с пунктом 7.9. договора при осуществлении оплаты стороны в платежных документах обязаны указывать основание платежа, номер, дату договора, вид платежа, период, за который производится платеж. В случае отсутствия в платеже периода, за который производится платеж, платеж считается произведенный в счет оплаты абонента за период, определяемый энергоснабжающей организацией.

Порядок расчетов между сторонами урегулирован договором от 20.11.2014 N 31-002/14/1069-14 об организации расчетов населения за услуги отопления и горячего водоснабжения с использованием Единого платежного документа, пунктом 1.1. которого установлены действия сторон, осуществляемые в целях организации расчетов населения за коммунальные услуги отопления и горячего водоснабжения, с использованием коммунальных ресурсов, поставляемых в соответствии с договором поставки горячей воды от 01.01.2010 N 05.414119-ГВС.

В соответствии с пунктом 2.1.2. указанного договора, начисление платежей производится в период не позднее 20 числа текущего месяца на основании письменных поручений управляющей компании, содержащих исчерпывающие сведения о размерах потребленных плательщиками коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению, подлежащих включению в Единые платежные документы на оплату жилищно-коммунальных и прочих услуг. Начисление производится персонально для каждого плательщика, с учетом присвоенного плательщику кода.

Единые платежные документы формируются в соответствии с требованиями, изложенными в Приложении 3 к настоящему договору и включают в себя, в том числе, платежные реквизиты счета, открытого в АКБ "Банк Москвы" (ОАО), код плательщика и период оплаты.

В силу пункта 2.3.1. договора об организации расчетов населения за услуги отопления и горячего водоснабжения с использованием Единого платежного документа, АКБ "Банк Москвы" (ОАО) зачисляет на счет по сбору платежей за |жилищно-коммунальные и прочие услуги денежные средства, поступившие от плательщиков в счет оплаты услуг отопления и горячего водоснабжения на основании ЕПД, с учетом мер социальной поддержки.

Согласно пункту 2.4.2. указанного договора оплата учитывается следующим образом: если сумма поступивших на счет поставщика платежей в счет оплаты по договорам поставки коммунальных ресурсов превышает сумму, подлежащую оплате управляющей организацией по указанным договорам, поставщик резервирует сумму переплаты на своем расчетном счете и зачитывает ее в счет платежей последующих периодов. При наличии задолженности управляющей организации по договорам поставки коммунальных ресурсов сумма переплаты может быть направлена на погашение такой задолженности. При отсутствии задолженности управляющей организацией по договорам поставки сумма переплаты зачитывается в счет платежей последующих периодов. При отсутствии в платежных документах указания периода платежа, поступившие денежные средства зачитываются в счет погашения задолженности прошлых периодов.

По письменному обращению управляющей организации производится сверка сумм, начисленных поставщиком по договорам поставки коммунальных ресурсов, начисленных плательщиком за услуги по отоплению и горячему водоснабжению за требуемый период, с оформлением акта сверки начислений (пункт 2.4.3.договора).

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела акты сверки, в которых указаны суммы оплаты ответчиком за спорный период, справки МФЦ по оплате жителями оказанных услуг, в которых указан период оплаты, условия заключенных договоров, представленный ответчиком контррасчет долга, суд признал заявленные ПАО "МОЭК" требования необоснованными и отказал в удовлетворении иска.

Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены принятых по делу судебных актов. Выводы суда об отказе в удовлетворении иска основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу в их совокупности. Суд правильно установил фактические обстоятельства дела. Нормы материального права к установленным обстоятельствам применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

Доводы жалобы о несоответствии выводов суда установленным по делу обстоятельствам подлежат отклонению.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 07 марта 2017 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 мая 2017 года по делу N А40-185856/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Л.В. Завирюха

Судьи

Е.Ю. Воронина А.А. Малюшин