Постановление Арбитражного суда Московского округа от 7 сентября 2017 г. N Ф05-11876/17 по делу N А40-167139/2016

г. Москва

07 сентября 2017 г.

Дело N А40-167139/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 04 августа 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 сентября 2017 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего судьи Завирюха Л.В.,

судей Ворониной Е.Ю., Малюшина А.А.,

при участии в заседании:

от истца: извещен, представитель не явился

от ответчика: Овсянникова М.В., доверенность от 18.11.2016

рассмотрев 04 сентября 2017 года в судебном заседании кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Каспэнергосбыт"

на решение от 31 января 2017 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Чернухиным В.А.,

на постановление от 25 мая 2017 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Е.Б. Расторгуевым, О.Г. Головкиной, А.И. Трубицыным,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Каспэнергосбыт"

к Федеральной антимонопольной службе

о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Каспэнергосбыт" (далее - ООО "Каспэнергосбыт", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы к Федеральной антимонопольной службе (далее - антимонопольная служба, ответчик) с иском о взыскании 168 196 000 руб. убытков в виде упущенной выгоды.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 31.01.2017, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2017, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением и постановлением суда, ООО "Каспэнергосбыт" обратилось с кассационной жалобой в Арбитражный суд Московского округа, в которой просит отменить обжалуемые судебные акты и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В заседании суда кассационной инстанции представитель антимонопольной службы возражал против удовлетворения кассационной жалобы, ссылаясь на законность принятых по делу обжалуемых судебных актов по доводам, приведенным в отзыве. ООО "Каспэнергосбыт", извещенное надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своего представителей в суд кассационной инстанции не направило, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению жалобы по существу.

Обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам, судебная коллегия не усматривает оснований к удовлетворению кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, ООО "Каспэнергосбыт" является энергосбытовой организацией, обладающей с 2010 года статусом субъекта оптового рынка электрической энергии (мощности), и внесено в Реестр субъектов оптового рынка электрической энергии (мощности).

В период с 2012 по 2014 Федеральная служба по тарифам, являясь регулятором продажи электроэнергии (мощности) на оптовом рынке электрический энергии и мощности (далее - ОРЭМ) незаконно ограничило ООО "Каспэнергосбыт" объемы поставок электроэнергии. В частности, Федеральная служба по тарифам лишила ООО "Каспэнергосбыт" права покупки объемов электроэнергии (мощности) и продажи ее по регулируемым договорам для населения и иных потребителей.

Указанные выводы подтверждаются решениями суда первой инстанции: N N А40-113661/12, А40-153751/12, А40-43990/13, А40-27877/14.

В обоснование заявленных требований ООО "Каспэнергосбыт" ссылается на необходимость приобретения электроэнергии для выполнения возложенных на него обязанностей по не регулируемым ценам, что лишило его получения коммерческой прибыли от предполагаемой продажи электроэнергии (мощности) населению.

Отказывая в удовлетворении исковых требований суд исходил из отсутствия совокупности условий, при которых наступает ответственность причинителя вреда.

Как указал суд, истец является организацией, у которой отсутствует нормативно закрепленная обязанность покупать электрическую энергию для своих потребителей на оптовом рынке, в связи с чем с 2012 - 2014 он имел возможность покупать электроэнергию и мощности на оптовом рынке по регулируемым договорам так и право покупки необходимой ему электроэнергии и мощности на розничном рынке.

Таким образом, как указал суд, у ООО "Каспэнергосбыт" отсутствовала необходимость участия в торговле электрической энергией (мощности) на оптовом рынке по нерегулируемым ценам.

Оценив представленные в материалы дела доказательства и руководствуясь положениями статьи 23.1, части 2 статьи 24 Федерального закона от N "Об электроэнергетике", пункта 62 Правил оптового рынка электрической энергии и мощности, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2010 N 1172, суд отказал в удовлетворении иска, указав на то, что ООО "Каспэнергосбыт" самостоятельно допустило увеличение задолженности перед другими участниками оптового рынка электроэнергии, не проявляя достаточной осмотрительности при осуществлении предпринимательской деятельности.

При рассмотрении дела суд установил все существенные для дела обстоятельства и дал им надлежащую правовую оценку, выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу, правильном установлении фактических обстоятельств по делу и применении к ним подлежащих применению норм материального права. Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку выводов суда, содержащихся в принятых по делу судебных актах, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем они не могут быть положены в основание отмены судебных актов.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 31 января 2017 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 мая 2017 года по делу N А40-167139/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Л.В. Завирюха

Судьи

Е.Ю. Воронина А.А. Малюшин