Постановление Арбитражного суда Московского округа от 7 сентября 2017 г. N Ф05-12273/17 по делу N А40-227611/2016

г. Москва

07 сентября 2017 г.

Дело N А40-227611/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 31 августа 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 сентября 2017 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Григорьевой И. Ю.,

судей Ананьиной Е. А., Кузнецова В. В.,

при участии в заседании:

от заявителя - Хлебникова Н.Н. по доверен. от 18.07.2016,

от заинтересованных лиц

от Управления Росреестра по Москве - Колмыкова М.Ю. по доверен. от 29.12.2016,

рассмотрев 31 августа 2017 года в судебном заседании кассационную жалобу

Управления Росреестра по Москве

на решение от 20.03.2017

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Немовой О.Ю.,

на постановление от 16.06.2017

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Поташовой Ж.В., Бекетовой И.В., Каменецким Д.В.,

по заявлению ОАО "РЖД"

к ФГБУ "ФКП Росреестра" по Москве, Управлению Росреестра по Москве

третье лицо ТУ Росимущества по г. Москве

о признании незаконным решения

УСТАНОВИЛ: ОАО "РЖД" (далее заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об оспаривании решения филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Москве (далее заинтересованное лицо) N 77/601/16-328897 от 31.08.2016 об отказе в исправлении технической ошибки в государственном кадастре недвижимости власти сведений о площади земельного участка с кадастровым номером 77:04:0002001:140 и обязании филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Москве устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ОАО "РЖД" путем исправления технической ошибки в кадастровых сведениях о земельном участке с кадастровым номером 77:04:0002001:140 посредством внесения в государственный кадастр недвижимости сведений о границах и площади земельного участка в соответствии с кадастровым планом от 06.04.2005 N Л1/05-0028.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ТУ Росимущества по г. Москве.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.03.2017, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2017, заявленные требования удовлетворены.

Управлением Росреестра по Москве подана кассационная жалоба, согласно которой заинтересованное лицо просит решение и постановление судов первой и апелляционной инстанций отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Заявитель жалобы указывает, что представленный с заявлением кадастровый план не содержит сведений о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером 77:04:0002001:140 и не может являться основанием для внесения в государственный кадастр недвижимости сведений о границах указанного земельного участка.

Сведения о местоположении границ и площади земельного участка с кадастровым номером 77:04:0002001:140 вносились в государственный кадастр недвижимости на основании документов о межевании в соответствии с требованиями статьи 19 Закона N 28-ФЗ.

Заявитель жалобы полагает, что техническая ошибка в сведениях о местоположении границ и площади может быть выявлена только при предоставлении заявителем документов, па основании которых сведения о местоположении границ вносились в государственный кадастр недвижимости. Такие документы заявителем представлены не были; землеустроительная документация в отношении земельного участка с кадастровым номером 77:04:0002001:140 отсутствует.

Управление Росреестра по Москве считает, что несоответствие сведений о площади земельного участка в государственном кадастре недвижимости и в кадастровом плане не является технической ошибкой в государственном кадастре недвижимости.

Представитель Управления Росреестра по Москве в судебном заседании суда кассационной инстанции поддержал доводы жалобы.

Представитель ОАО "РЖД" возражал против удовлетворения кассационной жалобы, считая решение Арбитражного суда города Москвы и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда законными и обоснованными. Представлен письменный отзыв на жалобу.

ФГБУ "ФКП Росреестра" по Москве, ТУ Росимущества по г. Москве в судебное заседание не явились, считаются извещенными в соответствии со статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о времени и месте судебного разбирательства; дело в соответствии с частью 3 статьи 284 названного Кодекса рассматривается в их отсутствие. Письменные отзывы на жалобу не представлены.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов в указанных судебных актах фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция пришла к выводу, что обжалуемые решение и постановление подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Судами установлено, что ОАО "РЖД" на основании договора N Д-30/136-р от 25.03.2008, заключенного с ТУ Росимущества по г. Москве, является арендатором земельного участка, находящийся в федеральной собственности, с кадастровым номером 77:04:0002001:140, расположенного по адресу: г. Москва, ЮВАО площадью 291 046,7 кв.м.

Согласно кадастровому плану от 06.04.2005 N Л1/05-0028 указанный земельный участок был поставлен на кадастровый учет ДЗР г. Москвы в 2005 году по результатам межевания. Указанный документ содержит все необходимые сведения об уникальных характеристиках земельного участка с кадастровым номером 77:04:0002001:140, внесенные в реестр по результатам межевания, при этом площадь земельного участка составляла 290 046,7 кв.м.

Как указал заявитель, в настоящее время в Государственном кадастре недвижимости содержатся иные данные в отношении земельного участка с кадастровым номером 77:04:0002001:140, а именно данные о площади земельного участка - 286 024 кв.м. (кадастровая выписка о земельном участке от 30.08.2016 N 99/2016/7010360).

ОАО "РЖД" обратилось в филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Москве с заявлением об исправлении технической ошибки в кадастровых сведениях в части сведений о площади земельного участка с кадастровым номером 77:04:0002001:140.

ФГБУ "ФКП Росреестра" по Москве приняло решение N 77/601/16-328897 от 31.08.2016 об отклонении заявления об исправлении технической ошибки в кадастровых сведениях в части сведений о площади земельного участка с кадастровым номером 77:04:0002001:140 на основании ч. 2 ст. 28 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" от 24.07.2007 N221-ФЗ, п.35 Порядка ведения государственного кадастра недвижимости, утвержденного Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 04.02.2010 N42, в связи с тем, что отсутствуют противоречия между сведениями ГКН и сведениями, содержащимися в документах кадастрового дела (документах, на основании которых такие сведения вносились в реестр объектов недвижимости). ФГБУ "ФКП Росреестра" по Москве указало, что сведения о земельном участке с кадастровым номером 77:04:0002001:140, в том числе о площади: "286 024 кв.м" переданы Департаментом земельных ресурсов города Москвы в настоящее время Департамент городского имущества города Москвы, в составе информационной базы государственного земельного кадастра г. Москвы в электронном виде в 2007 г. Документы, послужившие основанием проведения кадастрового учета указанного земельного участка, Департаментом не передавались. Техническая ошибка в сведениях ГКН о земельном участке с кадастровым номером 77:04:0002001:140 не выявлена.

ОАО "РЖД", полагая данный отказ незаконным, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 указанного Кодекса).

В соответствии со статьей 28 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" ошибками в государственном кадастре недвижимости являются:

техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости;

воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости.

Согласно пункту 35 Порядка ведения государственного кадастра недвижимости, утвержденному Приказом Минэкономразвития России от 04.02.2010 N 42, основанием для принятия решения об отклонении заявления об исправлении технической ошибки в кадастровых сведениях на основании заявления заинтересованного в исправлении такой ошибки лица является отсутствие противоречий между сведениями Реестра и сведениями, содержащимися в документах кадастрового дела (документах, на основании которых такие сведения вносились в Реестр).

В соответствии с частью 2 статьи 47 Закона о кадастре кадастровые планы, технические паспорта, иные документы, которые содержат описание объектов недвижимости и выданы в установленном законодательством Российской Федерации порядке до дня вступления в силу Закона о кадастре (т.е. до 01.03.2008) в целях, связанных с осуществлением соответствующей государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, признаются действительными и имеют равную юридическую силу с кадастровыми паспортами объектов недвижимости.

Суды установили, что данные кадастрового учета о площади земельного участка с кадастровым номером 77:04:0002001:140, содержащиеся в ГКН в настоящее время, не соответствуют данным о его площади, внесенным в документы государственного земельного кадастра на основании данных о межевании земельных участков.

В период с момента постановки земельного участка с кадастровым номером 77:04:0002001:140 на кадастровый учет в 2005 году по настоящее время ни собственник спорного земельного участка (Российская Федерация), ни арендатор (ОАО "РЖД") с заявлением об учете изменений уникальных характеристик земельного участка с кадастровым номером 77:04:0002001:140 в орган кадастрового учета не обращались.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, доводы и возражения сторон, суды установили, что документы, представленные на рассмотрение органа кадастрового учета, а именно кадастровый план земельного участка от 06.04.2005 N Л1/05-0028 с кадастровым номером 77:04:0002001:140 содержит сведения об уникальных характеристиках объекта недвижимого имущества, внесенные на основании материалов межевания земельного участка, что свидетельствует о наличии технической ошибки в сведениях ГКН.

С учетом изложенного суды пришли к обоснованному выводу о признании незаконным решения филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Москве N 77/601/16-328897 от 31.08.2016 об отказе в исправлении технической ошибки в государственном кадастре недвижимости в части сведений о площади земельного участка с кадастровым номером 77:04:0002001:140.

Вывод судов соответствует установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, сделан при правильном применении судами норм материального права.

Согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться в том числе указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части (часть 5 статьи 201 Кодекса).

Суд, установив незаконность решения филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Москве N 77/601/16-328897 от 31.08.2016 об отказе в исправлении технической ошибки в государственном кадастре недвижимости в части сведений о площади земельного участка с кадастровым номером 77:04:0002001:140, правомерно обязал Управление Росреестра по Москве устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ОАО "РЖД" путем исправления технической ошибки в кадастровых сведениях о земельном участке с кадастровым номером 77:04:0002001:140 в установленном законом порядке.

Доводы заявителя жалобы, приведенные им в обоснование несогласия с обжалуемыми судебными актами, ошибочны и основаны на неправильном толковании норм законодательства, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, что в силу норм статей 286, часть 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации недопустимо в кассационной инстанции.

Оснований, установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов (несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права), судебная коллегия в данном случае не находит, считает кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению; решение Арбитражного суда города Москвы и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда - подлежащими оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 20.03.2017 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2017 по делу N А40-227611/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

И. Ю. Григорьева

Судьи

Е. А. Ананьина В. В. Кузнецов