Постановление Арбитражного суда Московского округа от 8 сентября 2017 г. N Ф05-11530/17 по делу N А40-99993/2016

город Москва

08 сентября 2017 г.

Дело N А40-99993/2016

Резолютивная часть определения объявлена 07.09.2017 года.

Полный текст определения изготовлен 08.09.2017 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

Председательствующего судьи: Анциферовой О.В.

судей: Егоровой Т.А., Котельникова Д.В.,

при участии в заседании:

от заявителя: не явился, извещен,

от заинтересованного лица: Анисимов П.А., удостоверение N УР N 923177, доверенность N 02-11/001296 от 11.01.2017 г.

рассмотрев 07 сентября 2017 года в открытом судебном заседании жалобу ИФНС России N 15 по г. Москве

на определение Арбитражного суда Московского округа от 20 июля 2017 года,

принятое судьей Матюшенковой Ю.Л., действующей в соответствии с частью 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке взаимозаменяемости с судьей Ананьиной Е.А.,

по заявлению ООО "Рисис"

к ИФНС России N 15 по г. Москве

о признании недействительным решения,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Рисис" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к ИФНС России N 15 по г. Москве о признании недействительным решение от 07.12.2015 N 03-08/1647 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.12.2016 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2017 года заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, налоговый орган обратился в арбитражный суд кассационной инстанции с кассационной жалобой об отмене указанных выше судебных актов.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 20.07.2017 года кассационная жалоба ИФНС России N 15 по г. Москве возвращена заявителю на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного частью 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока на кассационное обжалование отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом - Определением о возвращении кассационной жалобы от 20.07.2017 года ИФНС России N 15 по г. Москве обратилось в арбитражный суд кассационной инстанции с жалобой на указанный судебный акт.

Законность судебного акта проверена в порядке ст. ст. 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой ИФНС России N 15 по г. Москве в которой заявитель со ссылкой на несоответствие выводов суда, содержащихся в определении, фактическим обстоятельствам, указанным в заявлении о восстановлении срока, просит определение арбитражного суда кассационной инстанции отменить, восстановить срок на подачу кассационной жалобы.

Представитель ИФНС России N 15 по г. Москве, приведенные в жалобе доводы поддержал.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном Интернет - сайте http://www.arbitr.ru.

Представитель заявителя в судебное заседание суда кассационной инстанции не явился. Согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции лица, подавшего кассационную жалобу, и других лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав явившегося в судебное заседание представителя налогового органа, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом определении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для отмены судебного акта ввиду следующего.

Законность обжалуемого определения суда кассационной инстанции проверена Арбитражным судом Московского округа в порядке, установленном частью 1 статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом кассационной инстанции и следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Московского округа от 20.07.2017 года кассационная жалоба ИФНС России N 15 по г. Москве возвращена заявителю на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного частью 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и отклонено ходатайство о восстановлении процессуального срока на кассационное обжалование.

В соответствии с частью 5, 6 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия. Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых судебного приказа, решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В судебном заседании представитель налогового органа не оспаривал, что на момент подачи кассационной жалобы срок на обжалование судебного акта суда апелляционной инстанции истек. Вместе с тем, указывал, что с момента получения постановления суда апелляционной инстанции (05.05.2017 г.) до момента подачи кассационной жалобы двухмесячный срок на обжалование не истек.

Судом кассационной инстанции в обжалуемом акте установлено, что налоговый орган обратился с кассационной жалобой посредством направления через систему "Мой арбитр" 27.06.2017, что подтверждается информацией указанной в кассационной жалобе и штампом арбитражного суда первой инстанции, то есть с пропуском процессуального срока, установленного на подачу кассационной жалобы. При этом, суд кассационной инстанции правомерно сослался на п.30 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" согласно которому срок на подачу апелляционной (кассационной) жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления арбитражным судом первой (апелляционной) инстанции судебного акта в полном объеме.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными.

В ходатайстве о восстановлении пропущенного процессуального срока, изложенном в кассационной жалобе, налоговый орган в качестве уважительности пропуска срока на обжалование указывал, что постановление суда апелляционной инстанции поступило в адрес подателя жалобы 05.05.2017 года, а также что сервис электронной картотеки судебных дел (http://www.arbitr.ru) в инспекции находилось в неработоспособном состоянии, выражающемся в невозможности поиска, отслеживания и открытия электронных картотек арбитражных дел.

При этом, в оспариваемом судебном акте указанные доводы налогового органа исследованы, в том числе со ссылкой на Постановление Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 (ред. от 10.11.2011) "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" однако суд сделал вывод, что приведенные подателем жалобы причины пропуска срока на обжалование нельзя признать уважительными, податель кассационной жалобы не проявил должную степень осмотрительности, следовательно, на нем лежит риск возникновения неблагоприятных последствий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку в ходатайстве не приведено каких-либо юридически значимых обстоятельств, препятствующих налоговому органу реализовать право на кассационное обжалование судебного акта в установленный законом срок, суд кассационной инстанции правомерно отказал в восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы.

Доводы инспекции относительно того, что кассационная жалоба фактически была направлена через систему "Мой арбитр" 26.06.2017 года, а не 27.06.2017 года отклоняется коллегией суда кассационной инстанции поскольку, как следует из кассационной жалобы, она была загружена в систему "Мой арбитр" 27.06.2017 года в 14 час. 33 мин. МСК, при этом, 26.06.2017 г. срок на подачу кассационной жалобы также истек.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции пришел к правомерному выводу, что кассационная жалоба подана с пропуском установленного процессуального срока на ее подачу, основания для восстановления пропущенного срока на обжалования судом не установлены, что явилось основанием для возвращению подателю.

Судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит и безусловных оснований для отмены обжалуемого определения, так как не усматривает процессуальных нарушений при его вынесении, перечисленных в статье 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, основания для отмены или изменения определения Арбитражного суда Московского округа от 20.07.2017 года по доводам жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Арбитражного суда Московского округа от 20 июля 2017 года по делу N А40-99993/2016 - оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Председательствующий судья

О.В. Анциферова

Судьи

Т.А. Егорова Д.В. Котельников