Постановление Арбитражного суда Московского округа от 8 сентября 2017 г. N Ф05-10092/17 по делу N А40-204081/2016

г. Москва

08 сентября 2017 г.

Дело N А40-204081/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 04 сентября 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 сентября 2017 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего судьи Завирюха Л.В.,

судей Ворониной Е.Ю., Малюшина А.А.,

при участии в заседании:

от истца: извещен, представитель не явился

от ответчика: Демин В.В., генеральный директор, приказ от 21.02.2014 N 8

рассмотрев 04 сентября 2017 года в судебном заседании кассационную жалобу ООО "Строительно-монтажное управление 122"

на решение от 03 февраля 2017 года и определение от 10 марта 2017

Арбитражного суда города Москвы,

принятые судьей Болдуновым У.А.,

на постановление от 03 мая 2017 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Титовой И.А., Фриевым А.Л., Комаровым А.А.,

по иску ООО "СМУ-788"

к ООО "СМУ 122"

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное управление 788" (далее - ООО "СМУ-788", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы к обществу с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное управление 122" (далее - ООО "СМУ 122", ответчик) с исковым заявлением о взыскании 5 306 235 руб. 85 коп. задолженности по контракту.

ООО "СМУ 122" предъявило встречные исковые требования о взыскании 1 222 276 руб. 66 коп. пени, 580 355 руб. 86 коп. штрафа.

Определением Арбитражного суда Московской области встречное исковое заявление возвращено ООО "СМУ 122".

Решением Арбитражного суда Московской области от 03.02.2017, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2017, исковые требования ООО "СМУ-788" удовлетворены.

Не согласившись с решением, определением и постановлением суда, ООО "СМУ 122" обратилось с кассационной жалобой в Арбитражный суд Московского округа, в которой просит отменить обжалуемые судебные акты, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, имеющимся в деле доказательствам, а обжалуемые судебные акты приняты с нарушением норм материального и процессуального права.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ООО "СМУ-788" возражал против удовлетворения кассационной жалобы, ссылаясь на законность принятого по делу постановления. Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также соответствие выводов в обжалуемых судебных актах имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Материалами дела установлено, что 03.10.2014 между ООО "СМУ 122" (подрядчик) и ООО "СМУ-788" (субподрядчик) заключен контракт N 0108353-01 на выполнение работ по капитальному ремонту участка тепловой сети по ул. Матросова - Советская от больничного комплекса до жилого дома ул. Советская 1а, ул. Больничный проезд, д.38, г. Старая Купавна в 2014 году.

Согласно пункту 2.1 контракта стоимость работ составляет 5 803 558 руб. 49 коп., с учетом НДС 18%.

Стороны определили начало выполнения работ - со дня подписания контракта, окончания - 30.11.2014 (пункты 3.1, 3.2 контракта).

В соответствии с условиями контракта истцом были выполнены работы на общую сумму 5 306 235 руб. 85 коп.

Субподрядчик направил в адрес подрядчика претензию от 08.08.2016 с требованием об оплате 5 306 235 руб. 85 коп., на которую не поступило ответа.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО "СМУ-788" в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и руководствуясь положениями статей 309, 310, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований. Расчет долга судом проверен.

На основании положений статей 129, 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд возвратил встречное исковое заявление, в связи с отклонением ходатайства ООО "СМУ 122" о предоставлении отсрочки, рассрочки государственной пошлины, а также несоблюдением претензионного порядка урегулирования спора.

Доводы относительно неправомерности возвращения встречного иска подлежат отклонению, поскольку заявитель жалобы не лишен возможности обратиться в суд с самостоятельным иском.

В соответствии с положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении, либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции.

При рассмотрении дела суд правильно установил юридически значимые обстоятельства для правильного разрешения спора и правильно применил к установленным обстоятельствам нормы материального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, судами не допущено.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку выводов суда, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем они не могут быть положены в основание отмены судебных актов в обжалуемой части.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 03 февраля 2017 года, определение от 10 марта 2017 года Арбитражного суда города Москвы и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03 мая 2017 года по делу N А40-204081/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Л.В. Завирюха

Судьи

Е.Ю. Воронина А.А. Малюшин