Определение Арбитражного суда Московского округа от 8 сентября 2017 г. N Ф05-14360/17 по делу N А40-224146/2016

г. Москва

8 сентября 2017 г.

N А40-224146/2016

Судья Ядренцева М. Д.,

рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Заики Анны Константиновны

на решение от 20.02.2017

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Картавой О.Н.,

на постановление от 07.06.2017

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьей Поташовой Ж.В.,

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Заики Анны Константиновны (ИНН 280111560533)

к страховому публичному акционерному обществу "РЕСО-Гарантия" (ИНН 7710045520)

третье лицо: Андреев Александр Владимирович,

о взыскании страхового возмещения и расходов в размере 75 023 руб. 95 коп.

УСТАНОВИЛ: индивидуальный предприниматель Заика Анна Константиновна обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с страхового публичного акционерного общества "РЕСО-Гарантия" задолженности 75 023 руб. 95 коп., причиненного ДТП, произошедшим 17.06.2016 с участием транспортного средства SUZUKI SOLIO гос. peг. знак H048PP27 и транспортного средства SSANG YONG MUSSO гос. peг. знак A972HB27.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.02.2017, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2017 в иске отказано.

На данные судебные акты истцом подана кассационная жалоба.

Порядок рассмотрения дел в порядке упрощенного производства регламентирован гл. 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы истца не содержат ссылок на нарушения судами первой и апелляционной инстанций требований норм процессуального права, являющиеся в соответствии с ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Поскольку нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного судопроизводства предусмотрена возможность проверки законности вышеназванных судебных актов лишь в части оснований, предусмотренных ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при отсутствии в кассационной жалобе ссылки на такие основания, кассационная жалоба подлежит возвращению применительно к п. 1 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку она подана на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке кассационного производства.

Согласно разъяснениям, данным в п. 5 Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утвержденного постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 80, в случае если при обращении в арбитражный суд документы были представлены в электронном виде, они не возвращаются заявителю.

При подаче кассационной жалобы истцом не представлен документ, подтверждающего уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере, на основании чего, государственная пошлина не подлежит возврату.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Заики Анны Константиновны возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.

Судья

М.Д. Ядренцева