Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11 сентября 2017 г. N Ф05-11784/17 по делу N А40-168824/2016

г. Москва

11 сентября 2017 г.

Дело N А40-168824/2016

Резолютивная часть определения объявлена 05.09.2017.

Полный текст определения изготовлен 11.09.2017.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Чалбышевой И.В.,

судей Бочаровой Н.Н., Шишовой О.А.,

рассмотрев 05.09.2017 в судебном заседании без вызова сторон жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Сюмсиил"

на определение Арбитражного суда Московского округа от 24 июля 2017 года, вынесенное судьей Кобылянским В.В.

по иску общества с ограниченной ответственностью "Сюмсиил"

к Союзу "Единое объединение страховщиков агропромышленного комплекса - Национальный Союз агростраховщиков"

о взыскании задолженности на основании договора страхования,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью производственного объединения "Сюмсиил" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда города Москвы от 31.01.2017 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.05.2017 по делу N А40-168824/16.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 24 июля 2017 года кассационная жалоба общества, в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возвращена заявителю, поскольку подана по истечении установленного срока и в восстановлении пропущенного срока отказано.

Законность вынесенного определения проверяется в порядке статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по жалобе общества с ограниченной ответственностью "Сюмсиил", которое полагает, что судом кассационной инстанций нарушены нормы процессуального права ввиду неправильного применения закона. В связи с этим, податель жалобы просит обжалуемое по делу определение отменить и принять кассационную жалобу к производству.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения норм процессуального права, доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены определения.

Согласно части 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. В соответствии с частью 5 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

В соответствии с частью 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражным судом кассационной инстанции может быть восстановлен срок подачи кассационной жалобы, пропущенный лишь по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой.

Отказывая в восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы и возвращая кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью производственного объединения "Сюмсиил", суд кассационной инстанции руководствовался ст. ст. 117, 276, 281 АПК РФ и пришел к выводу, что указанные заявителем в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока обстоятельства не свидетельствуют об уважительности причин пропуска срока подачи кассационной жалобы.

При этом суд исходил из недоказанности заявителем того, что им предприняты все меры для своевременного обращения с кассационной жалобой, а установленный срок пропущен по причине, объективно и реально препятствовавшей совершению юридически значимых действий.

Право оценки обстоятельств, указываемых лицом, участвующим в деле, в качестве причин пропуска процессуального срока, и признания их уважительными, либо неуважительными принадлежит суду.

Суд кассационной инстанции, оценив доводы заявителя ходатайства, а также представленные в подтверждение данных доводов доказательства, пришел к выводу, что указанные заявителем в обоснование ходатайства причины не относятся к обстоятельствам, не зависящим от лица, обратившегося с жалобой, или препятствующим совершению соответствующих юридических действий в пределах срока на кассационное обжалование.

Таким образом, судом кассационной инстанции правомерно возвращена кассационная жалоба по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений требований процессуального законодательства, которые могли бы повлечь принятие неправильного судебного акта, суд кассационной инстанции не усматривает.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Арбитражного суда Московского округа от 24 июля 2017 года по делу N А40-168824/2016 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

И.В Чалбышева

Судьи

Н.Н. Бочарова О.А. Шишова