Постановление Арбитражного суда Московского округа от 5 сентября 2017 г. N Ф05-12121/17 по делу N А40-128062/2017

Москва

5 сентября 2017 г.

Дело N А40-128062/2017

Резолютивная часть определения объявлена 05.09.2017.

Полный текст определения изготовлен 05.09.2017.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Л.А. Тутубалиной,

судей Е.Ю. Ворониной, А.А. Малюшина

при участии в заседании: без вызова сторон

рассмотрев 05 сентября 2017 года в судебном заседании кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "ССК-Евросервис"

на определение от 01 августа 2017 года

Арбитражного суда Московского округа,

принятое судьей А.Л. Новосёловым,

по делу N А40-128062/2017,

по иску Закрытого акционерного общества "Тим Авто Сервис"

к Обществу с ограниченной ответственностью "ССК-Евросервис"

о взыскании

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Тим Авто Сервис" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "ССК-Евросервис" (далее - ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 808 244 руб. 67 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 35 174 руб. 07 коп., процентов по дату фактического возврата суммы неосновательного обогащения, расходов по оплате государственной пошлины в размере 31 434 руб.

Определением Арбитражного суда Московской области от 15.05.2017, оставленным без изменения Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2017, дело N А41-22202/17 передано по подсудности в Арбитражный суд города Москвы.

После передачи по подсудности делу присвоен номер А40-128062/2017.

Не согласившись с вышеуказанными судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 01.07.2017 кассационная жалоба возвращена истцу.

Не согласившись с данным определением, ответчик обратился с жалобой, в которой просит определение отменить.

В обоснование жалобы ответчик указывает, что позиция Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенная в абзаце 3 пункта 6.1 постановления Пленума от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", о том, что постановления суда апелляционной инстанции по жалобам на определения суда первой инстанции о передаче дела по подсудности не обжалуется в суд кассационной инстанции, является ошибочной. Заявитель указывает, что данное в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации толкование с использованием выражения "по смыслу положений" имеет существенные недостатки. Заявитель считает, что в соответствии с частью 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо исходить из того, что все постановления суда апелляционной инстанции можно обжаловать в кассационном порядке, так как Кодекс не содержит никаких положений относительно того, какие постановления суда апелляционной инстанции можно обжаловать в кассационном порядке, а какие - нельзя.

В соответствии с частью 1 статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на определение арбитражного суда кассационной инстанции о возвращении кассационной жалобы рассмотрена коллегией судей без извещения сторон.

Изучив доводы жалобы, проверив в порядке статей 286, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм процессуального права, судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В силу части 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

В соответствии с частью 2 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отношении определения, обжалование которого не предусмотрено данным Кодексом, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В соответствии с частью 3 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения арбитражным судом вопроса о передаче дела на рассмотрение другого арбитражного суда выносится определение, которое может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в десятидневный срок со дня его вынесения. Жалоба на это определение рассматривается без вызова сторон в пятидневный срок со дня ее поступления в суд.

В рассматриваемом случае Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации содержит указание не только на возможность обжалование судебного акта, но и пределы такого обжалования, а именно: определение о передаче дела о подсудности может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Статья 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, указывая на возможность и пределы обжалования определения суда по вопросу о передаче дела на рассмотрение другого арбитражного суда, не предусматривает обжалование такого определения в суд кассационной инстанции.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 6.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", право обжалования в суд кассационной инстанции постановления суда апелляционной инстанции, принятого по результатам рассмотрения жалобы на определение о передаче дела по подсудности или об отказе в передаче дела по подсудности (часть 3 статьи 39 АПК РФ), законом не предусмотрено.

Толкование процессуальных норм права в указанном постановлении Пленума дано Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации со ссылкой на совокупность норм: в частности, положений части 3 статьи 39 во взаимосвязи с положениями частей 3, 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частями 3 и 5 указанной статьи 188 Кодекса жалоба на определение арбитражного суда первой инстанции может быть подана в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иные порядок и срок не установлены настоящим Кодексом (часть 3). Жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с настоящим Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции (часть 5).

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не содержит нормы об обжаловании постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятого по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции по вопросу о передаче дела на рассмотрение другого арбитражного суда, в арбитражный суд кассационной инстанции.

Несогласие заявителя жалобы с положениями действующего процессуального законодательства и толкованием закона высшей судебной инстанцией, данным в пределах ее полномочий, не является основанием для отмены или изменения состоявшегося по делу судебного акта.

С учетом установленного, судья кассационной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что кассационная жалоба истца подлежала возвращению на основании пункта 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку кассационная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения Арбитражного суда Московского округа.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 284-289, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Арбитражного суда Московского округа от 01 августа 2017 года по делу N А40-128062/2017 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Л.А. Тутубалина

Судьи

Е.Ю. Воронина А.А. Малюшин