Определение Арбитражного суда Московского округа от 11 сентября 2017 г. N Ф05-14478/17 по делу N А40-15465/2017

г. Москва

11 сентября 2017 г.

Дело N А40-15465/2017

Судья Арбитражного суда Московского округа Крекотнев С.Н.,

рассмотрев материалы кассационной жалобы акционерного общества "СИБУР - ТРАНС" (ответчика)

на решение от 2 мая 2017 года Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Ереминой И.И. в порядке упрощенного производства,

и на постановление от 29 июня 2017 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьей Семикиной О.Н.,

по иску Федерального государственного предприятия "Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации"

к акционерному обществу "СИБУР - ТРАНС"

о взыскании по договору от 30 декабря 2011 года N УВО-2849/СТ.9286 задолженности за сверхнормативную охрану 17 вагонов в размере 36 957 руб. 71 коп.,

третье лицо: ОАО "РЖД".

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное предприятие "Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к акционерному обществу "СИБУР - ТРАНС" (далее - ответчик) о взыскании задолженности за сверхнормативную охрану 17 вагонов в размере 36 957 руб. 71 коп.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 1 февраля 2017 года исковое заявление принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 2 мая 2017 года, принятым в порядке упрощенного производства, иск удовлетворен.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 июня 2017 года, принятым в порядке упрощенного производства, решение Арбитражного суда города Москвы от 2 мая 2017 года оставлено без изменения.

Ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой на принятые по делу решение Арбитражного суда города Москвы от 2 мая 2017 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 июня 2017 года по делу N А40-15465/2017.

Согласно требованиям части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

Согласно требованиям части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного приказа, решения, постановления арбитражного суда в любом случае являются:

1) рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе;

2) рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;

3) нарушение правил о языке при рассмотрении дела;

4) принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле;

5) неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении;

6) отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 настоящего Кодекса;

7) нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с названным Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.

Доводы ответчика о несоответствии выводов суда установленным по делу обстоятельствам и о неправильной оценке судом представленных доказательств, не относятся к основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

Учитывая, что дело рассмотрено судами в порядке упрощенного производства, а в кассационной жалобе ответчика не содержится доводов о нарушении судом первой инстанции и судом апелляционной инстанции при вынесении обжалуемых судебных актов положений части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поданная ответчиком кассационная жалоба подлежит возвращению.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Кассационную жалобу акционерного общества "СИБУР - ТРАНС" на решение Арбитражного суда города Москвы от 2 мая 2017 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 июня 2017 года по делу N А40-15465/2017 возвратить заявителю.

Возвратить акционерному обществу "СИБУР - ТРАНС" из федерального бюджета государственную пошлину за подачу кассационной жалобы в размере 3 000 (трех тыс.) руб., уплаченную по платежному поручению от 16 августа 2017 года N 12722.

Приложение:

1. Кассационная жалоба и приложенные к ней документы на 91 л.

2. Оригинал платежного поручения от 16 августа 2017 года N 12722 на 1 л.

3. Оригинал справки на возврат государственной пошлины на 1 л.

Судья

С.Н. Крекотнев