Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11 сентября 2017 г. N Ф05-12142/17 по делу N А40-240309/2016

г. Москва

11 сентября 2017 г.

Дело N А40-240309/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 07.09.2017.

Полный текст постановления изготовлен 11.09.2017.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего судьи Малюшина А.А.,

судей Стрельникова А.И., Тутубалиной Л.А.,

при участии в заседании:

от истца - не явился, извещен,

от ответчика - не явился, извещен,

рассмотрев 07.09.2017 в открытом судебном заседании

кассационную жалобу Акционерного общества "ОБОРОНЭНЕРГОСБЫТ"

на решение от 20 февраля 2017 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Мищенко А.В.,

на постановление от 19 мая 2017 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Пирожковым Д.В., Трубицыным А.И., Головкиной О.Г.,

по иску Кабардино-Балкарского акционерного общества энергетики и электрификации к Акционерному обществу "ОБОРОНЭНЕРГОСБЫТ"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Кабардино-Балкарское акционерное общество энергетики и электрификации обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Акционерному обществу "Оборонэнергосбыт" о взыскании задолженности по договору N 1148/1 Е-56 от 01.03.2013 в размере 987 197 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 18 219 руб. 66 коп.

Решением суда от 20.02.2017, оставленным без изменения Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2017, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми решением и постановлением, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит данные решение и постановление в части взыскания задолженности в размере 7 648,13 руб. и пени отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в иске в указанной части.

Требования кассационной жалобы мотивированы несоответствием выводов судов обстоятельствам дела и представленным доказательствам, нарушением судами норм материального и процессуального права.

В заседание суда кассационной инстанции представители сторон не явились.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для их отмены по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 01.03.2013 между истцом и ответчиком заключен договор энергоснабжения от N 1148/1 Е-56, в рамках которого истец обязуется подавать абоненту электроэнергию, а ответчик - принимать и оплачивать ее в полном объеме, в сроки и на условиях, предусмотренных п. 7 вышеуказанного договора, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

Обращаясь в суд, истец указал в иске, что во исполнение условий договора истец подавал в июле 2016 в адрес ответчика электрическую энергию на сумму 987 179 руб., что подтверждается актами приема-передачи электроэнергии.

Однако оплата электроэнергии ответчиком не произведена, в связи с чем возникла задолженность в заявленном размере.

Удовлетворяя иск, суды, руководствуясь статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, нормами Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442, исходили из доказанности материалами дела факта не оплаты ответчиком поданной истцом за указанный период электроэнергии в заявленном размере.

При этом, судами установлено, что истец, как продавец электроэнергии, имеет безусловное право на получение платы за фактически отпущенную им энергию. Объемы потребленной электрической энергии определены истцом в соответствии с нормами действующего законодательства и условиями заключенного договора, по тем точкам поставки, и тем приборам учета, которые были согласованы сторонами в приложении N 3 к договору.

Доказательств изменения точек присоединения и балансовой принадлежности сетей в спорный период в материалах дела не имеется.

Судебная коллегия суда кассационной инстанции полагает, что, разрешая спор, суды правильно применили нормы материального права. Выводы судов соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судами допущено не было.

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

В соответствии с положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении, либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 20 февраля 2017 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 мая 2017 года по делу N А40-240309/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения

Взыскать с Акционерного общества "ОБОРОНЭНЕРГОСБЫТ" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Председательствующий судья

А.А. Малюшин

Судьи

А.И. Стрельников Л.А. Тутубалина