Определение Арбитражного суда Московского округа от 11 сентября 2017 г. N Ф05-14433/17 по делу N А40-34179/2017

город Москва

11 сентября 2017 г.

Дело N А40-34179/17

Судья Малюшин А.А.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству

кассационной жалобы ФГКУ "Центральное ТУИО" Минобороны России

на решение от 12.05.2017

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Березовой О.А., в порядке упрощенного производства,

на постановление от 29.06.2017

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьей Семикиной О.Н., в порядке упрощенного производства,

по иску АО "Волоколамская управляющая компания"

к ФГКУ "Центральное ТУИО" Минобороны России, Министерству обороны Российской Федерации, о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

АО "Волоколамская управляющая компания" обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к ФГКУ "ЦЕНТРАЛЬНОЕ ТУИО" МИНОБОРОНЫ РОССИИ в котором просил суд взыскать с ответчика, а при недостаточности у него денежных средств - с Минобороны России за счет казны Российской Федерации, 450 307 руб. 07 коп. в виде платы за отопление, содержание и ремонт общего имущества собственников помещений многоквартирного дома.

Решением суда от 12.05.2017, оставленным без изменения Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2017, иск удовлетворен.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. ст. 226 - 229, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ФГКУ "Центральное ТУИО" Минобороны России обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой.

Порядок рассмотрения дел в порядке упрощенного производства регламентирован главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия, в арбитражный суд апелляционной инстанции. Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы ФГКУ "Центральное ТУИО" Минобороны России, изложенные в кассационной жалобе, не содержат ссылок на нарушение судами требований норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов.

Так как нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного судопроизводства предусмотрена возможность проверки законности судебных актов лишь в части оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при отсутствии в кассационной жалобе ссылки на такие основания, кассационная жалоба подлежит возвращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вопрос о возвращении государственной пошлины не рассматривается, поскольку отсутствуют документы, подтверждающие ее уплату.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Кассационную жалобу возвратить ФГКУ "Центральное ТУИО" Минобороны России.

В связи с тем, что кассационная жалоба подана в электронном виде, бумажный носитель с текстом кассационной жалобы не возвращается.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.

Cудья

А.А. Малюшин