Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12 сентября 2017 г. N Ф05-11922/17 по делу N А40-159204/2016

г. Москва

12 сентября 2017 г.

Дело N А40-159204/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 05 сентября 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 сентября 2017 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Зеньковой Е.Л.,

судей Зверевой Е.А., Мысака Н.Я.,

при участии в судебном заседании:

от ООО "Актив Инвест" Д.У. Закрытый паевой инвестиционный кредитный фонд "Кредитные ресурсы" - Мальцев Д.В., представитель по доверенности N 28 от 12.07.2017,

рассмотрев 05.09.2017 в судебном заседании кассационную жалобу Компании Сиберианкд Тимбер Энтерпрайзис Лимитед

на решение от 21 февраля 2017 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей О.В. Дубовик,

на постановление от 11 мая 2017 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Е.А. Птанской, Е.Ю. Башлаковой - Николаевой, Т.А, Лялиной,

по иску ООО "Актив Инвест" Д.У. Закрытый паевой инвестиционный кредитный фонд "Кредитные ресурсы"

к Компании Сиберианкд Тимбер Энтерпрайзис Лимитед

о взыскании денежных средств в сумме 1 038 198 950 руб. 42 коп.,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Актив Инвест" Д.У. Закрытый паевой инвестиционный кредитный фонд "Кредитные ресурсы" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Компании Сиберианкд Тимбер Энтерпрайзис Лимитед (Siberiankd Timber Enterprizes Limited) о взыскании денежных средств в сумме 1 038 198 950 руб. 42 коп., составляющих: задолженность по договору займа N AIFC/SIB/130401 от 03.04.2013 в сумме 800 000 000 рублей 00 коп., 127 956 583 руб. 57 коп. - процентов за пользование займом, 200 373 441 руб. 12 коп. - пени за просрочку возврата основного долга, 17.741.053 руб. 64 коп. - пени за просрочку оплаты процентов за пользование займом (с учетом заявления об увеличении исковых требований, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21 февраля 2017 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 мая 2017 года, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Компания Сиберианкд Тимбер Энтерпрайзис Лимитед (Siberiankd Timber Enterprizes Limited) обратилась в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда города Москвы от 21 февраля 2017 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 мая 2017 года отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

В обоснование доводов кассационной жалобы Компания Сиберианкд Тимбер Энтерпрайзис Лимитед (Siberiankd Timber Enterprizes Limited) указывает на нарушения судом первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, ссылаясь на то, что ответчик не был извещен надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель общества с ограниченной ответственностью "Актив Инвест" Д.У. Закрытый паевой инвестиционный кредитный фонд "Кредитные ресурсы" по доводам кассационной жалобы возражал, просил обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что, в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не препятствует рассмотрению кассационных жалоб в их отсутствие.

Изучив доводы кассационной жалобы, исследовав материалы дела, заслушав явившегося в судебное заседание представителя, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что исследовав и оценив доводы сторон и собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями действующего законодательства, суды первой и апелляционной инстанций правильно определили правовую природу спорных правоотношений, с достаточной полнотой установили все существенные для дела обстоятельства, которым дали надлежащую правовую оценку и пришли к правильным выводам.

Согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

При этом судом апелляционной инстанции правомерно был отклонен довод о том, что ответчик не был надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства, поскольку данный довод опровергается имеющимися в деле доказательствами.

Статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлен порядок извещения лиц, участвующих в деле, и иных участников арбитражного процесса о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия.

В соответствии с абзацем 2 части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.

Таким образом, применительно к части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик считается извещенным надлежащим образом о начавшемся судебном процессе. То обстоятельство, что ответчик за получением почтового отправления не явился или не организовал должным образом деятельность по получению почтовой корреспонденции по адресу места своего нахождения, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, относится к процессуальным рискам самого ответчика (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи (статья 122 АПК РФ).

Согласно части 5 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документы, подтверждающие направление арбитражным судом копий судебных актов и их получение адресатом в порядке, установленном настоящей статьей (уведомление о вручении, расписка, иные документы), приобщаются к материалам дела.

Из материалов дела следует, что определение суда первой инстанции о назначении дела к судебному разбирательству было направлено ответчику. Определение о принятии искового заявление к производству было направлено путем перевода на английский язык и направления определения путем судебного поручения, а также документы об исполнении данного судебного поручения.

Также информация о движении дела размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Следовательно, в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель должен самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

В силу положений статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно пункту 1 статьи 8 Закона Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" граждане (физические лица) и организации (юридические лица) вправе осуществлять поиск и получение любой информации в любых формах и из любых источников при условии соблюдения требований, установленных настоящим Законом и другими федеральными законами.

Таким образом, Компании Сиберианкд Тимбер Энтерпрайзис Лимитед (Siberiankd Timber Enterprizes Limited) при должной степени заботливости и осмотрительности, должен был принимать меры по получению корреспонденции.

В связи с вышеизложенным суд кассационной инстанции соглашается с выводом апелляционной инстанции о том, что ненадлежащая организация деятельности юридического в части получения корреспонденции является риском самого юридического лица и все неблагоприятные последствия такой организации своей деятельности должно нести само юридическое лицо.

Суд кассационной инстанции считает, что выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу и соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на положениях действующего законодательства.

Доводы кассационной жалобы изучены судом, однако, они подлежат отклонению, поскольку данные доводы основаны на неверном толковании норм права, с учетом установленных судами фактических обстоятельств дела.

Кроме того, указанные в кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения и оценки суда апелляционной инстанции и были им обоснованно отклонены.

Доводы заявителя кассационной жалобы направлены на несогласие с выводами судов и связаны с переоценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судами обстоятельств, что находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суды обеих инстанций правильно применили нормы материального права, не допустив нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, в связи с чем, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 21 февраля 2017 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 мая 2017 года по делу N А40-159204/16 оставить без изменения, кассационную жалобу-без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.Л. Зенькова

Судьи

Е.А. Зверева Н.Я. Мысак