Определение Арбитражного суда Московского округа от 12 сентября 2017 г. N Ф05-14617/17 по делу N А41-45058/2016

г. Москва

12 сентября 2017 г.

N А41-45058/2016

Судья Л.А. Тутубалина,

при рассмотрении вопроса о принятии к производству кассационной жалобы Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Загорские дали"

на решение от 16 марта 2017 года

Арбитражного суда Московской области,

принятое судьей М.В. Зинуровой,

на постановление от 05 июня 2017 года

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Боровиковой С.В., Немчиновой М.А., Семушкиной В.Н.

по делу N А41-45058/2016,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Загорские дали"

к Государственному бюджетному учреждению Московской области "Управление контроля за строительством", Администрации города Сергиев Посад Сергиево-Посадского муниципального района и Обществу с ограниченной ответственностью "Движен"

о взыскании денежных средств,

третье лицо: ПАО "Мосэнергосбыт"

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Загорские дали" (далее - ООО "УК "Загорские дали", истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Администрации города Сергиев Посад Сергиево-Посадского муниципального района, обществу с ограниченной ответственностью "Движен" и Государственному бюджетному учреждению Московской области "Управление контроля за строительством" о взыскании солидарно с ответчиков убытков в размере 687 633,19 руб.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено ПАО "Мосэнергосбыт".

Решением Арбитражного суда Московской области от 16.03.2017, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2017, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции и постановлением апелляционного суда, истец лишь 25.08.2017 подал кассационную жалобу в Арбитражный суд Московского округа.

В соответствии с частью 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

По ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными (часть 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными.

Указанные положения процессуального закона предполагают оценку судом при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока обоснованности доводов лица, настаивающего на таком восстановлении и, соответственно, возлагают на указанное лицо обязанность подтверждения того, что срок пропущен по уважительным причинам, не зависящим от заявителя, который не имел реальной возможности совершить процессуальное действие в установленный законом срок.

Соответствующая правовая позиция изложена в постановлении Конституционного суда Российской Федерации от 17.03.2010 N 6-П.

В качестве обоснования уважительности причин пропуска срока истец указывает, что им не была своевременно подана жалоба в суд апелляционной инстанции, апелляционным судом была рассмотрена жалоба ООО "Движен", и только после рассмотрения такой жалобы истец обратился с апелляционной жалобой. В последствии такая апелляционная жалоба была возвращена, и истец обратился с кассационной жалобой на состоявшиеся по делу решение и постановление, сведениями о принятии которых он располагал, только 25.08.2017.

Причины, указываемые подателем кассационной жалобы, по которым ответчиком был пропущен процессуальный срок на подачу кассационной жалобы, нельзя признать уважительными, не зависящими от него самого. Срок подачи жалобы пропущен по причинам, зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока не содержит указаний на обстоятельства, объективно препятствовавшие подаче кассационной жалобы в установленный законом срок. Истец располагал сведениями о принятии обжалуемых судебных актов, обращение в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой по завершении апелляционного рассмотрения дела и срока апелляционного обжалования не свидетельствует об уважительности причин пропуска срока подачи кассационной жалобы.

Истец имел действительную возможность реализовать право на обжалование судебного акта в суде кассационной инстанции в установленный законом срок, однако такой возможностью не воспользовался.

Заинтересованные лица по своему усмотрению решают, воспользоваться им правом на обжалование, либо нет. В пределах установленных процессуальным законодательством сроков они должны определиться с волеизъявлением в установленном процессуальным законом порядке на обращение в соответствующий суд.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, вводя сроки подачи жалоб, устанавливает тем самым баланс между принципом правовой определенности, обеспечивающим стабильность правоотношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, с одной стороны, и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим возможность исправления судебных ошибок, с другой.

Таким образом, указанную причину подачи кассационной жалобы по истечении установленного процессуальным законом срока нельзя признать уважительной, что исключает возможность удовлетворения заявленного ходатайства.

Отказ в восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы в силу пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влечет возвращение кассационной жалобы.

Уплаченная ответчиком по чек-ордеру от 24.08.2017 госпошлина в размере 3 000 рублей подлежит возвращению заявителю жалобы в связи с возвратом кассационной жалобы.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока - отказать.

Кассационную жалобу возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Загорские дали".

Выдать справку на возврат госпошлины, уплаченной по чек-ордеру от 24.08.2017 госпошлина в размере 3 000 рублей.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.

Приложения: кассационная жалоба на 4 листах, приложения на 14 листах, справка на возврат госпошлины на 1 листе.

Судья

Л.А. Тутубалина