Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12 сентября 2017 г. N Ф05-12569/17 по делу N А40-243428/2016

г. Москва

12 сентября 2017 г.

Дело N А40-243428/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 05 сентября 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 сентября 2017 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Григорьевой И. Ю.,

судей Ананьиной Е. А., Латыповой Р. Р.,

при участии в заседании:

от заявителя - Шахвердиева Г.Н., генеральный директор, приказ от 21.09.2016 N 1/9, Дутов Д.В. по доверен. от 10.10.2016,

рассмотрев 05 сентября 2017 года в судебном заседании кассационную жалобу

ООО "ИНТОЙЛ"

на решение от 14.02.2017

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Каменской О.В.,

на постановление от 11.05.2017

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Лепихиным Д.Е., Румянцевым П.В., Поповым В.И.,

по заявлению ООО "ИНТОЙЛ"

к Администрации городского округа Троицк в городе Москве, ГБУ г. Москвы "Автомобильные дороги Троицкого и Новомосковского административных округов города Москвы"

об оспаривании решения и действий

УСТАНОВИЛ: ООО "Интойл" (далее заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене решения Администрации городского округа Троицк в городе Москве (далее Администрация, заинтересованное лицо) от 11.10.2016 о необходимости демонтировать летнее кафе, расположенное по адресу: г. Москва, г.о. Троицк, ул. Нагорная, северо-западная часть кадастрового квартала N 54:50:020206; признании незаконными действий ГБУ города Москвы "Автомобильные дороги Троицкого и Новомосковского административных округов города Москвы" (далее Учреждение, заинтересованное лицо) по сносу возведенного обществом кафе на земельном участке 50:54:0020206:3 по адресу: г. Москва, г.о. Троицк, ул.Нагорная; об обязании Администрации и Учреждения устранить допущенные нарушения путем возведения (восстановления) некапитальной постройки - кафе в прежнем виде в течение одного месяца с даты вступления решения суда в законную силу.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.02.2017, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2017, в удовлетворении заявленных требований отказано.

ООО "Интойл" подана кассационная жалоба, согласно которой заявитель просит решение и постановление судов первой и апелляционной инстанций отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на решение Арбитражного суда города Москвы от 18.12.2015 по делу N А40-213152/2015, которым, как указывает ООО "Интойл", установлено отсутствие нарушений законодательства при возведении ООО "Интойл" некапитальной постройки - кафе на земельном участке с кадастровым номером 50:54:0020206:3 по адресу: г.Москва, г.Троицк, ул.Нагорная, д.4, в связи с чем были признаны незаконными и полностью отменены предписание N 9111605 и постановление N 3066-ЗУ/91 11605-15 Госинспекции по недвижимости.

Представитель ООО "Интойл" в судебном заседании суда кассационной инстанции поддержал доводы жалобы.

Заинтересованные лица в судебное заседание не явились, считаются извещенными в соответствии со статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о времени и месте судебного разбирательства; дело в соответствии с частью 3 статьи 284 названного Кодекса рассматривается в их отсутствие. Письменный отзыв на жалобу не представлен.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов в указанных судебных актах фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция пришла к выводу, что обжалуемые решение и постановление подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Судами установлено, что между Комитетом по управлению имуществом г. Троицка Московской области (арендодатель) и ООО "Интойл" (арендатор) заключен договор N 23/11 от 22.08.2011 аренды земельного участка с кадастровым номером 50:54:0020206:3, расположенным на землях населенных пунктов по адресу: г. Троицк, ул. Нагорная, северо-западная часть кадастрового кварта 54:50:020206.

Согласно пункту 1158 приложения 3 к Постановлению Правительства Москвы от 11.12.2013 N 819-ПП земельный участок 50:54:0020206:3 по адресу: г. Москва, г.о. Троицк, ул. Нагорная входит в перечень земельных участков, находящихся в собственности города Москвы, и земельных участков, находящихся на территории города Москвы, государственная собственность на которые не разграничена, на которых размещено имущество (конструкции, строительные материалы и прочее), не представленных (не отведенных) для целей строительства (реконструкции), и (или) при отсутствии разрешения на строительство для проведения работ по строительству (реконструкции) на указанных земельных участках.

Администрацией принято решение от 11.10.2016 о необходимости демонтировать летнее кафе, расположенное по адресу: г. Москва, г.о. Троицк, ул. Нагорная, северо-западная часть кадастрового квартала N 54:50:020206 в срок до 16.10.2016.

В связи с неисполнением указанного требования в установленный срок Учреждением совершены действия по сносу возведенного обществом кафе на земельном участке 50:54:0020206:3 по адресу: г. Москва, г.о. Троицк, ул. Нагорная.

Полагая указанные решение Администрации и действия Учреждения незаконными, ООО "Интойл" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 указанного Кодекса).

Постановлением от 02.11.2012 N 614-ПП установлен порядок освобождения земельных участков от объектов, у которых отсутствуют документы, являющиеся основанием для размещения.

В соответствии с Положением о взаимодействии органов исполнительной власти города Москвы при организации работы по освобождению земельных участков от незаконно размещенных на них объектов, не являющихся объектами капитального строительства, в том числе осуществлению демонтажа и (или) перемещения таких объектов утвержденным постановлением Правительства Москвы от 02.11.2012 N 614-ПП, определен соответствующий порядок взаимодействии и организации работы по выявлению и освобождению земельных участков от незаконно размещенных на них объектов.

Как следует из пункта 2.1 Приложения 1 к постановлению Правительства Москвы N 819-ПП признаками незаконного (нецелевого) использования земельных участков являются, в том числе, использование земельных участков, находящихся в собственности города Москвы, для проведения работ по строительству (реконструкции) без оформленных в установленном порядке документов (документов, являющихся основанием для использования земельного участка и (или) разрешения на строительство), включающих в себя в том числе возведение фундамента, цокольных этажей, пристроек, надстроек, подземных конструкций, возведение опор, стен, перекрытий или иных строительных элементов, а также при наличии факта проведения работ по строительству (реконструкции) объекта капитального строительства на основании разрешения на строительство, но с нарушением градостроительных требований в виде превышения технико-экономических параметров, указанных в разрешении на строительство (далее также - незаконное (нецелевое) использование земельных участков).

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, доводы и возражения сторон, суды, установив, что отсутствуют правовые основания для размещения кафе по адресу: г. Москва, г.о. Троицк, ул. Нагорная, северо-западная часть кадастрового квартала N 54:50:020206; что ООО "Интойл" доказательства, подтверждающие неправомерность включения земельного участка 50:54:0020206:3 по адресу: г. Москва, г.о. Троицк, ул. Нагорная в перечень земельных участков (приложение 3 к Постановлению Правительства Москвы от 11.12.2013 N 819-ПП), не представлены, пришли к выводу, что решение Администрации от 11.10.2016 закону не противоречит, права и законные интересы заявителя не нарушает, что правомерно осуществлен комплекс мероприятий по пресечению незаконного (нецелевого) использования земельного участка по адресу: г. Москва, г.о. Троицк, ул. Нагорная, северо-западная часть кадастрового квартала N 54:50:020206, а именно силами Учреждения демонтировано кафе.

Вывод судов соответствует обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, сделан при правильном применении норм материального и процессуального права.

Ссылка заявителя жалобы на решение Арбитражного суда города Москвы от 18.12.2015 по делу N А40-213152/2015 как на доказательство незаконности оспариваемого решения Администрации не может быть принята в качестве основания для отмены судебных актов по настоящему делу, поскольку правовая оценка обстоятельств не имеет преюдициального значения в силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации.

Доводы заявителя жалобы, приведенные им в обоснование несогласия с обжалуемыми судебными актами, ошибочны и основаны на неправильном толковании норм законодательства, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, что в силу норм статей 286, часть 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации недопустимо в кассационной инстанции.

Оснований, установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 14.02.2017 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2017 по делу N А40-243428/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

И. Ю. Григорьева

Судьи

Е. А. Ананьина Р. Р. Латыпова