Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13 сентября 2017 г. N Ф05-12260/17 по делу N А40-119791/2016

г. Москва

13 сентября 2017 г.

Дело N А40-111791/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 06.09.2017.

Полный текст постановления изготовлен 13.09.2017.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Чалбышевой И.В.,

судей Шишовой О.А., Ядренцевой М.Д.,

при участии в судебном заседании:

от истца: БТА Банк - Зима Г.В. - доверенность от 28.12.2016., ООО "Тураналем Финанс" - Зима Г.В. - генеральный директор, выписка из ЕГРЮЛ;

от ответчика: Сушков В.В. - доверенность от 07.11.2016.,

от третьего лица - ООО "АТТА Ипотека": Линецкий В.А. - доверенность от 16.01.2017.,

от третьего лица - Дрявэ С.: извещен, не явился,

рассмотрев 06.09.2017 в судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Атлант 21 век"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 28 февраля 2017 года,

принятое судьей Паньковой Н.М.,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01 июня 2017 года,

принятое судьями Лялиной Т.А., Башлаковой-Николаевой Е.Ю., Птанской Е.А.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Дочерняя организация акционерного общества "БТА Банк" "ТуранАлем Финанс"

к обществу с ограниченной ответственностью "Атлант 21 век"

о расторжении договоров уступки права требования, взыскании долга, процентов

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "АТТА Ипотека", Дрявэ С.,

по встречному иску: о солидарном взыскании долга по соглашению,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Дочерняя организация акционерного общества "БТА Банк" "ТуранАлем Финанс" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Атлант 21 век" (далее - ответчик) о расторжении договоров уступки прав требования N 1 от 10.08.2012, N 2 от 03.09.2012 и N 3 от 19.09.2012, о возврате ООО "ТуранАлем Финанс" права требования к ООО "АТТА Ипотека" на общую сумму 290 059 593 руб. 32 коп. по договорам займа N 05/05 от 22.11.2005, N 02/05 от 16.11.2005, N Z-02/06 от 18.04.2006, N Z-01/06 от 29.03.2006, N 04/05 от 21.11.2005; об обязании ООО "Атлант 21 век" передать ООО "ТуранАлем Финанс" документы, удостоверяющие права требования к ООО "АТТА Ипотека" по договорам займа N 05/05 от 22.11.2005, N 02/05 от 16.11.2005, N Z-02/06 от 18.04.2006, N Z-01/06 от 29.03.2006, N 04/05 от 21.11.2005; о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами.

К совместному рассмотрению принят встречный иск о солидарном взыскании 18 224 011 руб. 24 коп.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Дрявэ С. и общество с ограниченной ответственностью "АТТА Ипотека" в лице конкурсного управляющего.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28 февраля 2017 года первоначальный иск удовлетворен полностью, в удовлетворении встречного иска отказано. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01 июня 2017 года указанное решение отменено в части обязания ответчика передать истцу документы, удостоверяющие права и требования к третьему лицу по договорам займа N 05/05 от 22.11.2005, N 02/05 от 16.11.2005, N Z-02/06 от 18.04.2006, N Z-01/06 от 29.03.2006, N 04/05 от 21.11.2005; в изложенной части в иске отказано. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Законность вынесенных по делу судебных актов (в части отказа в удовлетворении встречного иска и в части взыскания с ответчика в пользу истца основного долга и процентов) проверяется в порядке статьи 274 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе ответчика, который полагает, что арбитражными судами первой и апелляционной инстанций при вынесении обжалуемых судебных актов нарушены нормы материального права ввиду неправильного применения закона, выводы не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам. В связи с этим, податель кассационной жалобы просит обжалуемые по делу судебные акты отменить в указанной части и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель ответчика поддержал кассационную жалобу; представитель истца просил оставить без изменения принятые судебные акты, в удовлетворении кассационной жалобы отказать; представитель третьего лица - общества с ограниченной ответственностью "АТТА Ипотека" возражал против удовлетворения кассационной жалобы, просил принятые решение и постановление оставить без изменения; третье лицо - Дрявэ С., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечил, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

Обсудив заявленные доводы, выслушав мнение представителей сторон, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых по делу решения и постановления, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, в связи со следующим.

При рассмотрении спора по существу судами установлено, что 22 апреля 2010 года между ответчиком (агент, цессионарий) и обществом с ограниченной ответственностью "ТуранАлем Финанс" (принципал, цедент) заключено соглашение о взыскании задолженности. В соответствии с условиями соглашения, агент по поручению принципала от собственного имени на свой страх и риск осуществляет деятельность на территории Российской Федерации, по: - установлению, выявлению, идентификации правового режима активов (имущество, в том числе права требования к третьим лицам, на которое может быть обращено взыскание в силу требований принципала, основанных на отношениях с должником - по договору, в силу решения суда - а также имущество, которое принадлежит лицу, не связанному с принципалом договором, но принадлежащее тому же бенефициару, что и должник принципала); проведению мероприятий по передаче активов принципалу в натуре и/или реализации активов с последующей передачей вырученных от реализации активов денежных средств принципалу; взысканию долгов третьих лиц и/или должника перед принципалом.

Согласно пункту 13.1 соглашения, вознаграждение агента составляет 5% от суммы, полученной принципалом вследствие исполнения агентом соглашения и согласованного плана, за вычетом сумм расходов.

В целях исполнения агентского договора между ответчиком (цессионарий) и обществом с ограниченной ответственностью "ТуранАлем Финанс" (цедент) заключены договоры уступки права требования. В соответствии с указанными договорами цессии цедент передает, а цессионарий принимает часть прав требования к должнику - обществу с ограниченной ответственностью "АТТА Ипотека" (должник, третье лицо).

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 20 января 2012 года по делу N А40-110070/10-70-516 "Б" должник признан несостоятельным (банкротом)

Обращаясь в арбитражный суд, истец ссылался на то, что в период действия указанных агентских договоров за ответчиком образовалась задолженность, за вычетом комиссионного вознаграждения.

Суд первой инстанции исследовав и установив при рассмотрении настоящего дела все фактические обстоятельства по делу, установление которых необходимо для правильного разрешения спора, руководствуясь статьями 166, 168, 309, 310, 450, 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении первоначального иска, и отказе в удовлетворении встречного.

Суд апелляционной инстанции, отменяя указанное решение в части, указал, что истец не представил суду доказательства передачи ответчику каких-либо документов по договорам займа N 05/05 от 22.11.2005, N 02/05 от 16.11.2005, N Z-02/06 от 18.04.2006, N Z-01/06 от 29.03.2006, N 04/05 от 21.11.2005.

Апелляционная инстанция правильно определила спорное правоотношение и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснили имеющие значение для дела обстоятельства. Выводы суда об этих обстоятельствах основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемых судебных актах и которым дана оценка в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судом, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, перечисленных в статье 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем они не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанций.

Нарушений требований процессуального законодательства, которые могли бы повлечь принятие неправильного судебного акта, суд кассационной инстанции не усматривает.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 28 февраля 2017 года в неизмененной части и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01 июня 2017 года по делу N А40-119791/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

И.В. Чалбышева

Судьи

О.А. Шишова М.Д. Ядренцева